21.06.2013
Справа №227/45/13-к
№1-кп/227/18/2013
про продовження строку тримання під вартою
21 червня 2013 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Діденко С.О.
при секретарі Сухіна О.Ю.
за участі прокурора Перекупка К.І.
потерпілого ОСОБА_1
при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.1 КК України,
9 січня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3.185 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.1 КК України.
До теперішнього часу судове провадження не завершено.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підпис про невиїзд, також просить суд перекваліфікувати його дії з ст.289 ч. 2 КК України на ст. 185 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що транспортний засіб знаходився в розібраному стані, тобто мала місце крадіжка транспортного засобу.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, не відбувши покарання, призначене за вироком суду від 08 червня 2012 року з випробуванням, обвинувачені скоїли тяжкі правопорушення, то неможливо змінити іншим запобіжним заходом, не пов?язаним з триманням під вартою.
Вислухавши думку прокурора, який не згоден з клопотанням ОСОБА_2 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на підпис про невиїзд, також вважає, що клопотання про перекваліфікацію дій ОСОБА_2 зі ст. 289 ч. 2 КК України на ст. 185 ч. 2 КК України передчасно, і повинно вирішуватися при розгляді кримінального провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_2, який наполягає на задоволенні заявлених ним клопотань, не згоден з клопотанням прокурора щодо продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав клопотання ОСОБА_2, не згоден з клопотанням прокурора, потерпілого ОСОБА_1, який виносить клопотання на розсуд суду, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк тримання під вартою на два місяці, клопотання ОСОБА_2 вирішити при розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд,
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.1 КК України:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк тримання під вартою на два місяці .
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - відмовити.
Копію ухвали направити обвинуваченим, які тримаються в Артемівському СІ в Донецькій області, Добропільському міжрайонному прокурору Донецької області та начальнику Артемівського СІ в Донецькій області для відома.
Головуючий суддя С.О.Діденко