Справа № 741/230/13-ц Провадження № 22-ц/795/1802/2013 Головуючий у I інстанції - Кучерявець О. М. Доповідач - Боброва І. О.
Категорія -цивільна
26 липня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Іваненко Л. В., Шевченка В. М.,
при секретарі:Руденко О.М.,
за участю:позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів,
14.02.2013 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму, в зв'язку з продовженням навчання, починаючи з дня подачі заяви (а.с. 1).
27.03.2013 року ОСОБА_5 зменшила свої позовні вимоги до 1/5 частини доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму (а.с. 15).
Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 10.06.2013 року стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання їх сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожного місяця в розмірі 1/5 частки з усіх видів його доходу, починаючи з 14.02.2013 року до закінчення навчання в Київському електромеханічному коледжі та на користь держави одноразово 229,40 грн. в рахунок сплати судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5 та стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частки з усіх видів доходу.
Апелянт вважає, що рішення суду не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню. На думку апелянта, всупереч вимогам ст. 182 СК України судом першої інстанції не враховано знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.
В судове засідання сторони не з"явилися, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень 20.07.2013 р..
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - зміні, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом по справі встановлено і підтверджується матеріалами справи, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3)
Відповідно до довідки ДВНЗ «Київський електромеханічний коледж» № 421 від 28.12.2012 року ОСОБА_8 навчається на 2 курсі денного відділення вищезазначеного навчального закладу (а.с. 7).
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд першої інстанції, дослідивши позовну заяву позивача та надані нею докази, проаналізувавши пояснення відповідача відносно позову, беручи до уваги неподання до суду відповідачем довідки про його заробіток (дохід), дійшов висновку, щодо задоволення позову, так як той факт що син позивача та відповідача навчається на денній формі навчання підтверджено належним доказом, а не представлення відповідачем довідки з його місця роботи про його заробіток (дохід) є його умисним не надання такої довідки з метою приховування інформації про його дійсний заробіток (дохід) як і звернення, з його пояснень, його теперішньої дружини до суду про стягнення з нього аліментів на її утримання та утримання його інших дітей, розцінено як його мету зменшення аліментів на утримання його і позивача сина.
Апеляційний суд частково не погоджується з даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Розцінивши звернення дружини відповідвача ОСОБА_6 - ОСОБА_9 з позовом про стягнення аліментів як бажання зменшити розмір аліментів на повнолітнього сина від першого шлюбу, суд не врахував, що відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Висловлення наперед в судовому рішенні позиції суду щодо позовних вимог в іншій судовій справі є неприпустимим, оскільки створена приюдиція, яка в силу ст.61 ч.3 ЦПК України є підставою для звільнення від доказування у справі.
Стаття 141 СК України визначає рівність прав та обов'язків батьків щодо дитини незалежно від перебування у шлюбі.
Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст.201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення;
Покладаючи на ОСОБА_6 обов'язок зі сплати аліментів на утримання сина, який продовжує навчання та визначаючи розмір цих аліментів, суд першої інстанції на порушення вимог ст.182 СК України не повній мірі врахував обставин, які мають істотне значення, в тому числі наявних в матеріалах довідок Червонопартизанської сільської ради № 788 та 789 від 18.03.2013 року, з яких вбачається, що сім'я відповідача складається з дружини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки дружини ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 20) . Малолітні діти відповідача від другого шлюбу, як і непрацездатна дружина, перебувають на утриманні ОСОБА_6.
В судовому засіданні 10.06.2013 року в суді першої інстанції відповідач ОСОБА_6 не заперечував проти стягнення аліментів на сина ОСОБА_8, проте просив врахувати наявність у нього інших утриманців.
З довідки про доходи № 1497 від 06.06.2013 року вбачається, що середньомісячна нарахована заробітна плата відповідача складає 5004 грн. (без утримання податків та відрахування аліментів, що сплачувалися до квітня 2013 р.).
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи обставини справи, що мають істотне значення, апеляційний суд вважає, що розмір аліментів визначений судом першої інстанції є завищеним, тому рішення суду підлягає зміні із зменшенням розміру аліментів на період продовження навчання сина апелянта до 1/8 частки з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 14.02.2013 року до закінчення навчання в Київському електромеханічному коледжі, але не більш як до досягнення ОСОБА_8 23-річного віку.
Визначаючи такий розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача на утримання ОСОБА_8, який продовжує навчання, апеляційний суд враховує також положення СК України, відповідно до яких, правове зобов'язання по утриманню повнолітніх дітей, які продовжують навчання покладено в рівній мірі на їх батьків.
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, з позивача на користь відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 114,7 грн., що сплачений ОСОБА_6 при подачі апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 88, 303, 304, 307, 309 ч.1 п.3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2013 року - змінити в частині визначення розміру аліментів, зменшивши розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання їх сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/5 до 1/8 частки усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 14.02.2013 року до закінчення навчання в Київському електромеханічному коледжі, але не більш як до досягнення ОСОБА_8 23-річного віку.
В іншій частині рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2013 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судові витрати, понесені при подачі апеляційної скарги в сумі 114,7 грн
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий:Судді: