« 25» липня 2013 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Давній В.П., за участю ОСОБА_1, розглянувши її апеляційну скаргу на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 липня 2013р., -
Постановою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.07.2013р.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, мешканка с. Грозинці Хотинського району Чернівецької області, не працююча, -
визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнана винуватою в тому, що 24 червня 2013р. на вулиці Головній в с. Грозинці Хотинського району виникла сварка між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_1 кричала та виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, тобто своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
На вказану постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заперечуючи свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення, порушує питання про скасування постанови суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції належним чином не було досліджено всіх обставин справи і не дано оцінку всім доказам, у зв'язку з чим суд прийшов до безпідставного висновку про наявність в її діях ознак правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Суд, перевіривши доводи апеляції та матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку, що її апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню із закриттям провадження у справі.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Справа № 33\794\88\2013р. Головуючий в І інстанції: Єфтеньєв О.Г.
Категорія: ст.173 КУпАП Суддя: Давній В.П.
Ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Однак, дані вимоги закону не були дотримані районним судом, не з'ясовано в повній мірі обставини вчиненого правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, що призвело до того, що судом було прийнято незаконне та необґрунтоване рішення.
Так, в своїй постанові суд зазначив, що ОСОБА_1 фактично визнала свою вину, хоча як вбачається із заяви, адресованої Хотинському РВ УМВС України в Чернівецькій області від 24.06.2013р. саме ОСОБА_1 звернулась з проханням прийняти відповідні міри до громадянки ОСОБА_2, оскільки саме вона була ініціатором лайки. Крім того, докази того, що в судовому засіданні вона визнала вину відсутні, оскільки протокол судового засідання не вівся.
Також свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх поясненнях, які містяться в матеріалах справи, стверджували, що саме ОСОБА_2 вчинила конфлікт із ОСОБА_1, і саме вона кричала, ображала та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_1 Аналогічні пояснення вказані свідки дали під час розгляду скарги в суді апеляційної інстанції.
За таких обставин, опираючись на принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що відповідно до ст..247 ч.1 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а постанова суду - скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 294, КУпАП суддя,-
Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 липня 2013р. відносно ОСОБА_1 - скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області В.П.Давній
Копія вірна: суддя