Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
про прийняття апеляційної скарги до провадження
04.03.09 р. № 10/106
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мельника С.М.,
суддів: Гаврилюка О.М.,
Рудченка С.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу Рунівщинської сільської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 29.01.2009 р.
у справі № 10/106 (суддя Ківшик О.В.)
за позовом Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, м. Полтава,
до Рунівщинської сільської ради, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Рунівщина,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», м. Полтава,
про стягнення заборгованості за постачання теплової та електричної енергії в сумі 37 888,72 грн.,
Відділ освіти Полтавської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Рунівщинської сільської ради про стягнення заборгованості за постачання теплової та електричної енергії в сумі 37 888,72 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.01.2009 р. позов задоволено частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Рунівщинська сільська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю. Також апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що дане клопотання апелянта підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Приймаючи до уваги те, що апелянтом оскаржуване рішення було отримано із запізненням, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає причину пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною.
За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.
Керуючись ст.ст. 38, 53, 65, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Відновити Рунівщинській сільській раді строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 29.01.2009 р. по справі № 10/106.
2. Апеляційну скаргу Рунівщинської сільської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 29.01.2009 р. по справі № 10/106 -прийняти до провадження.
3. Розгляд справи № 10/106 призначити на 18.03.2009 року на 14-20. Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.
4. В судове засідання викликати повноважних представників учасників апеляційного провадження, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи.
5. Зобов'язати позивача та третю особу завчасно надати суду відзиви на апеляційну скаргу.
6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя: С.М. Мельник
Судді: О.М. Гаврилюк
С.Г. Рудченко
Дата відправки 04.03.09