Запорізької області
11.03.09 Справа № 14/70/09
Суддя Хоролець Т.Г.
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2 Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» (72315 м. Мелітополь Запорізька область, пр. Б. Хмельницького, 15)
до Відкритого акціонерного товариства “Молочанський молочноконсервний комбінат» (71716 м. Молочанськ Запорізька область, вул. Лугова, 83)
про стягнення заборгованості у розмірі 4 145, 88 грн.
Суддя Хоролець Т.Г.
Представники:
Від позивача -Омельяненко В.В., довіреність б/н від 29.12.2008
Від відповідача -не з'явився
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4 145, 88 грн.
13.02.2009 порушено провадження у справі №14/70/09, судове засідання призначено на 11.03.2009.
У судовому засіданні 11.03.2009 за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач обґрунтував свої вимоги умовами договору, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, які полягають у наступному: просить стягнути з відповідача 4 145, 88 грн. заборгованості за надані послуги, суму інфляції, 3% річних та пені.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги суду не виконав. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надсилалося разом з ухвалою про порушення провадження у справі, остання була отримана представником відповідача 23.02.2009.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
Між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком» та Відкритим акціонерним товариством “Молочанський молочноконсервний комбінат» укладено договори № 58/07100309 від 01.01.2007 про надання телекомунікаційних послуг та № 300191 від 05.05.2004 р. про надання послуг до комутованого доступу до мережі INTERNET.
Відповідач за умовами договору взяв на себе зобов'язання своєчасно до 20-го числа поточного місяця проводити попередню оплату вартості послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді (п. 4.2 договору № 300191 від 05.05.2004 та п. 4.6. договору № 58/07100309 від 01.01.2007 ).
В порушення зазначених умов договорів відповідач не здійснив оплату за надані телекомунікаційні послуги та за надання комутованого доступу до мережі INTERNET за період липень-жовтень 2008 року у розмірі 3 748,78 грн.
У відповідності до ст.36 Закону України “Про Телекомунікації» пунктом 5.9. договору № 300191 від 05.05.2004 та 5.8 договору № 58/07100309 від 01.01.2007 передбачена відповідальність відповідача за порушення строків сплати за послуги у вигляді пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня, за кожну добу затримки у від.
Позивачем за період липень-жовтень 2008 року нарахована пеня в розмірі 149,03 грн.
Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового обов'язку, згідно ст. 625 ЦК України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення. Згідно розрахунку позивача на 01.12.2008 року сума втрат від інфляції становить - 195,47 грн., 3% річних -52,60 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 4 145, 88 грн.
За приписами ст. 193 ГК України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов'язання має виконуватись належним чином.
Відповідно до положень ст.629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За приписами ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги суду не виконав. Суму основного боргу в розмірі 3748,78 грн. відповідач визнав, підписавши та скріпивши печаткою Акт звіряння розрахунків станом на 01.11.2008 року.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Молочанський молочноконсервний комбінат» (71716 м. Молочанськ Запорізька область, вул. Лугова, 83; п/р 2600103178001 МФО 313849, ЄДРПОУ 00418053) на корить Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2 Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» (72315 м. Мелітополь Запорізька область, пр. Б. Хмельницького, 15; р/р 2600540046 МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385) 3 748 (три тисячі сімсот сорок вісім) грн. 78 коп. основного боргу, 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 47 коп. суми інфляції, 52 (п'ятдесят дві) грн. 60 коп. 3% річних, 149 (сто сорок дев'ять) грн. 03 коп. пені, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя Т.Г.Хоролець
Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 16.03.2009 року