Запорізької області
18.03.09 Справа № 7/89/09
Суддя Кутищева Н.С.
За позовом Комунального підприємства “Водоканал», м. Запоріжжя
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-експлуатаційне управління Оселя», м. Запоріжжя
про стягнення 33724,13 грн.
Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Від позивача Новікова К.М., дов. № 65 від 05.01.2007 р.
Від відповідача Підставка В.Г., дов. № 126 від 22.12.2008 р.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 33748,55 грн. заборгованості за договором № 2034/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.
13.02.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 18.03.2009 р., про що сторони були повідомлені належним чином.
Позивач надав в судовому засіданні 18.03.2009 р. заяву (вих. б/н від 13.02.2009 р.), якою уточнив та зменшив розмір позовних вимог. Повідомив що позивач частково погасив заборгованість за договором в сумі 24,24 грн., у зв'язку з чим просить в цій частині припинити провадження у справі та просить стягнути з нього решту боргу в сумі 33724,13 грн.
Заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, приймається судом до розгляду.
Суд розглядає позовні вимоги про стягнення 33724,13 грн.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує ст. 526 Цивільного господарського кодексу України, 173, 174, 193 Господарського кодексу України та умовами договору № 2034/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.
Відповідач заборгованість в сумі 33724,13 грн. визнає, що підтверджує підписаним обома сторонами актом звірки № 2034 від 10.03.2009 р. В судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, посилаючись на скрутне фінансове становище, просить розстрочити виконання рішення у справі 18 місяців.
Позивач проти задоволення клопотання відповідача заперечує.
За усним клопотанням сторін, судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Судовий процес завершено 18.03.2009 р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
Правовідносини між позивачем та відповідачем врегульовані договором № 2034/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (надалі - договір).
За умовами договору, позивач зобов'язався забезпечувати відповідачу постачання питної води на господарсько-питні, побутові і технічні потреби, а також здійснювати прийом стічних вод.
Згідно п. 5 договору відповідач зобов'язався основним документом для оплати є Акт. Акти за воду та послуги стічних вод виписуються відповідачу з указівкою споживача представником “Водоканалу», при наявності особистого посвідчення.
Акти виписуються 29-31 числа кожного місяця. Відповідач зобов'язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок позивача у сумі, вказаній в акті.
На виконання умов договору, позивач, в період з жовтня 2008 р. по листопад 2008 р., постачав відповідачу воду на господарсько-питні, побутові і технічні потреби, а також здійснював прийом стічних вод на загальну суму 44653,58 грн., що підтверджується підписаними позивачем та відповідачем актами за зазначений період (копії містяться в матеріалах справи).
Відповідач свої обов'язки по оплаті в строки, визначені договором, виконав частково, внаслідок цього у нього виникла заборгованість в сумі 33748,55 грн.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…
Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.
Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.
Однак, 26.01.2009 р. відповідач погасив ще частину основного боргу в сумі 24,42 грн. що підтверджується банківською випискою та підписаним обома сторонами актом звірки взаємних розрахунків № 2034 від 10.03.2009 р. (оригінал долучено до матеріалів справи).
У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 24,42 грн. належить припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, через відсутність предмету спору.
Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 33724,13 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 33724,13 грн. основного боргу підлягає задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення, слід залишити без задоволення, з наступних підстав: згідно з п. 2 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 12.09.1996р. № 02-5/33 “Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини , які ускладнюють виконання рішення суду, чи роблять неможливим в строк чи встановлений судом спосіб. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати інтереси сторін, їх фінансове положення, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіки держави та інші обставини справи. Тяжкий фінансовий стан відповідача не звільняє його від належного виконання зобов'язань перед позивачем, не робить неможливим виконання рішення суду.
З урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши надані відповідачем обґрунтування, суд не знаходить об'єктивних обставин, які б підтверджували виключність випадку для надання розстрочки виконання рішення на даний час.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. В частині стягнення основного боргу в сумі 24,42 грн. провадження у справі припинити.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-експлуатаційне управління Оселя» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 45, р/р 26004036920001 в АКБ “Індустріалбанк», МФО 313849, код 30456594) на користь Комунального підприємства “Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк», МФО 313849, код 03327121) 33724,13 грн. основного боргу, 337,24 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева