79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
10.03.09 Справа№ 15/21
за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс", м.Тернопіль
до відповідача дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "УРС" "Єврогурт", м.Львів
про стягення 27 249, 65 грн.
Суддя Костів Т.С.
Секретар Качур Ю.І.
За участю представників сторін:
Від позивача -ХХХХХХХХ -представник
Від відповідача -ХХХХХХХХХ - представник
Суть спору: Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю "Ровекс", м.Тернопіль до дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "УРС" "Єврогурт", м.Львів про стягнення 27 249, 65 грн..
Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.02.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 12.03.2008 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.
Представникам сторін роз'яснювались їхні права згідно ст. 22 ГПК України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що 11.01.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на поставку товарів № 100727, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу товар, а відповідач приймати товар та оплачувати його. Позивач свої договірні зобов"язання виконав, проте, відповідач умов договору належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 27 249, 65 грн. Просить позов задоволити.
Відповідач у відзиві № 8 від 10.03.2009 року наявність заборгованості перед позивачем визнав. Виникнення заборгованості пояснив важким фінансовим становищем. Проти задоволення позовних вимог не заперечив.
Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника, суд встановив наступне.
Між товариством з обмеженою відповідальністю "Ровекс" та дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю "УРС" "Єврогурт" укладено договір на поставку товарів № 100727 від 11.01.2007 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався поставляти відповідачу товар згідно із заявкою, а відповідач зобов'язався приймати товар та оплачувати його відповідно до умов договору.
На виконання умов договору позивач поставляв відповідачу товар згідно з його замовленням, а відповідач приймав поставлений товар. Жодних претензій щодо якості поставлених товарів до позивача не надходило.
Відповідно до п.2.3. договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються відповідачем на умовах відтермінування платежу на 21 календарний день з дня отримання товару.
Проте, відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар здійснив частково, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість. Як вбачається з акту звірки від 12.01.2009 року, підписаного представниками та скріпленого печатками сторін, сума боргу складає 27 249, 65 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношенням, в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Позивач, 12.01.2009 року направив на адресу відповідача претензію з вимогою погасити заборгованість. Проте, на час звернення позивача до господарського суду відповіді на його адресу не надходило, а заборгованість залишилась не погашеною і складала 27 249, 65 грн..
Відповідач у відзиві, а також у листі № 8 від 09.02.2009 року до позивача, наявність боргу визнає та пояснює його виникнення важким фінансовим становищем.
У відповідності до ч.5 ст.78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. З матеріалів справи не вбачається, що у діях відповідача щодо визнання позову немає порушень законодавства, прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані доведені матеріалами справи, а також визнані відповідачем і підлягають до задоволення.
Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача судові витрати слід покласти на відповідача згідно зі ст.49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 78, 82, 84 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "УРС" "Єврогурт" (79040, м.Львів, вул.Каховська, 34, код ЄДРПОУ 20826400) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс" (46020, м.Тернопіль, вул.Подільська, 38а, код ЄДРПОУ 30690822) 27 249, 65 грн. основного боргу, 272, 50 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Суддя