11 березня 2009 р.
№ 2-13/17888.1-2007
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Кравчука Г.А.,
суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу
Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради
на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 р.
у справі
№ 2-13/17888.1-2007
господарського суду
Автономної Республіки Крим
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Амфібія"
до
1) Євпаторійської міської ради,
2) Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради,
3) Управління економіки Євпаторійської міської ради,
4) Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації
про
визнання недійсними актів ненормативного характеру, договору, визнання права власності та спонукання провести реєстрацію права власності на нерухоме майно
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача:
- не з'явились;
відповідача-1:
- не з'явились;
відповідача-2:
Котеленець Ю.А., дов. № 879-29 від 13.08.2007 р.;
відповідача-3:
- не з'явились;
відповідача-4:
- не з'явились;
У грудні 2004 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Амфібія"(далі -Товариство) звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, у якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (т. 1, а. с. 93 -94), просило:
- визнати недійсним договір оренди від 01.02.1995 р., укладений між Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Амфібія", правонаступником якого воно є, та Фондом комунальної власності Євпаторійської міської ради (далі -Фонд), та додаткову угоду до вказаного договору від 31.12.2003 р., укладену між ним та Управлінням економіки Євпаторійської міської ради (далі -Управління);
- визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (далі - Комітет) від 30.01.1998 р. № 21 "Про правову реєстрацію будівлі колишнього літнього кінотеатру "Схід";
- визнати недійсним рішення Євпаторійської міської ради (далі - Рада) від 17.02.2004 р. № 24-18/21 "Про впорядкування окремих питань приватизації комунального майна" у частині включення до переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2004 р. шляхом викупу, приміщення кафе "Шторм", розташованого за адресою: м. Євпаторія, вул. Сімферопольська, 2-б;
- визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості -кафе "Шторм" з прибудовами, розташований за адресою: м. Євпаторія, вул. Сімферопольська, 2-б, на земельній ділянці площею 1994 м. кв.;
- зобов'язати Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації (далі -Бюро) провести реєстрацію за ним права власності на об'єкт нерухомості -кафе "Шторм" з прибудовами, розташований за адресою: м. Євпаторія, вул. Сімферопольська, 2-б, на земельній ділянці площею 1994 м. кв.
Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.
Під час останнього розгляду справи Товариство уточнило позовні вимоги та просило господарський суд Автономної Республіки Крим (т. 2, а. с. 74 -82):
- визнати недійсним рішення Комітету від 30.01.1998 р. № 21 "Про визнання права власності";
- визнати недійсним рішення Ради про включення колишнього кінотеатру "Схід" у перелік об'єктів, які підлягають приватизації у 2004 р.;
- визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості -кафе "Шторм" з прибудовами, що розташований за адресою: Автономна Республіки Крим, м. Євпаторія, вул. Сімферопольська, 2-б, на земельній ділянці площею 1994 кв. м.;
- спонукати Бюро провести реєстрацію його права власності на об'єкт нерухомості -кафе "Шторм" з прибудовами, розташований за адресою: Автономна Республіки Крим, м. Євпаторія, вул. Сімферопольська, 2-б, на земельній ділянці площею 1944 м. кв.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2008 р. позовні вимоги Товариства задоволено: за Товариством визнано право власності на об'єкт нерухомості -кафе "Шторм" з прибудовами, що розташований за адресою: Автономна Республіки Крим, м. Євпаторія, вул. Сімферопольська, 2-б, на земельній ділянці площею 1994 кв. м.
Рада та Комітет звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2008 р.
Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.09.2008 р. та від 02.10.2008 р. вказані скарги було прийнято до провадження.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 р. (колегія суддів: Прокопанич Г.К., Антонова І.В., Котлярова О.Л.) апеляційне провадження у справі зупинено, а справу повернуто до господарського суду Автономної Республіки Крим для прийняття додаткового рішення у частині позовних Товариства вимог про визнання недійсними рішення Комітету від 30.01.1998 р. № 21 "Про визнання права власності" та рішення Ради про включення колишнього кінотеатру "Схід" у перелік об'єктів, які підлягають приватизації у 2004 р.
Ухвала прийнята з посиланням на ст. ст. 79 та 88 Господарського процесуального кодексу України та мотивована тим, що резолютивна частина рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2008 р. не містить висновків щодо позовних вимог Товариства про визнання недійсними рішення Комітету від 30.01.1998 р. № 21 "Про визнання права власності" та рішення Ради про включення колишнього кінотеатру "Схід" у перелік об'єктів, які підлягають приватизації у 2004 р.
Комітет звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 р. і рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2008 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства. Викладені у касаційній скарзі вимоги Комітет обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням ст. ст. 78, 88, 103 та 106 Господарського процесуального кодексу України.
Інші особи, які беруть участь у справі, не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзивів на касаційну скаргу Комітету до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судового акту, який оскаржується.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом другої інстанції норм процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Комітету підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Щодо вимоги Комітету про скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2008 р.
Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.
З аналізу норм Розділу XII Господарського процесуального кодексу України, який має назву "ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ В АПЕЛЯЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ", випливає, що господарський суд апеляційної інстанції здійснює перегляд судового рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Як зазначалось вище, ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.09.2008 р. та від 02.10.2008 р. були порушені апеляційні провадження з перегляду рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2008 р.
Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що вимога Комітету, яка міститься у касаційній скарзі, про скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2008 р., не відповідає положенню ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, оскільки стосується рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Щодо вимоги Комітету про скасування ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 р.
Частина перша ст. 88 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення.
Вказана норма господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості прийняття місцевим господарським судом додаткового рішення за вказівкою апеляційного господарського суду.
Крім того, норми Розділу XII Господарського процесуального кодексу України, який має назву "ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ В АПЕЛЯЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ", не надають господарському суду апеляційної інстанції повноважень щодо зобов'язання місцевого господарського суду прийняти додаткове рішення.
Севастопольський апеляційний господарський суд при винесенні ухвали від 04.11.2008 р. наведеного вище не врахував та безпідставно зобов'язав господарський суд Автономної Республіки Крим прийняти додаткове рішення, повернувши йому матеріали справи.
Вказане стало підставою для зупинення апеляційного провадження по справі.
Між тим, згідно з частиною першою ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Всупереч зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України господарський суд апеляційної інстанції зупинив провадження у справі не до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, а до прийняття додаткового рішення по цій же справі.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 р. прийнята з порушенням вказаних вище норм Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню у відповідності до частини першої ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради задовольнити частково.
Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 р. у справі № 2-13/17888.1-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати.
Справу передати до Севастопольського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Суддя Г.М. Мачульський
Суддя В.І. Шаргало