"19" березня 2009 р.
Справа № 9/33-7
За позовом Закритого акціонерного товариства “Агроконтракт», м.Луцьк
До Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Луцьк
Про часткове скасування рішення
Суддя Л.І. Соломка
Представники:
Від позивача: Пасенко С.А. -представник, довіреність від 02.01.2009 р.;
Від відповідача: Луговий С.А. -заступник голови відділення, довіреність №12 від 23.05.2008 р., Столярчук Н.І. -начальник другого відділу досліджень і розслідувань, довіреність №9 від 13.02.2009 р., Саржан О.В. - гол. експерт другого відділу досліджень і розслідувань, довіреність №8 від 13.02.2009 р.
Права та обов'язки представникам сторін роз'яснені відповідно до ст.22 ГПК України.
Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.
Відповідно до ст.81№ ГПК України представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду» за клопотанням позивача.
Суть спору: Позивач -ЗАТ “Агроконтракт» звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та просить скасувати рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.11.2008 р. №34 в справі №6-08, в частині притягнення до відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 1 000 грн.
Відповідач у відзиву на позов від 26.02.2009 р. №20/1.25-300 та судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.
До початку розгляду справи по суті представник позивача за довіреністю від 02.01.2009 р. №19 заявив письмове клопотання від 19.03.2009 р. про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Клопотання задоволено судом.
Представник позивача заявив письмове клопотання від 19.03.2009 р. №19/2 в порядку ст.ст.30,32 ГПК України про виклик у судове засідання посадових осіб ЗАТ «Агроконтракт»спеціалістів з технології та процесу виробництва для дачі пояснень, які потребують спеціальних знань. Клопотання представника позивача розглянуто за участю представників відповідача, які заперечували проти його задоволення. Заслухавши думки сторін, суд дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване та направлене на затягування розгляду справи. При цьому суд відзначає, що позивач не позбавлений права забезпечити явку компетентної посадової особи з тим, щоб розгляд справи не відкладався.
Представник позивача заявив письмове клопотання від 19.03.2009 р. №19/3 в порядку ст.38 ГПК України про витребування з Територіального відділення Антимонопольного комітету України матеріалів справи №6-08, яка розглядалась відділенням стосовно 12 субґєктів господарювання, за результатами розгляду даної справи ці субґєкти були визнані такими, що вчинили схожі дії, які виразились у синхронному підвищенні цін на свинину та яловичину після додаткової обробки.
Представники відповідача просили відхилити дане клопотання, оскільки матеріали справи в необхідному обґємі для розгляду даного спору знаходиться у представника. Клопотання представника позивача відхилено судом.
Представник позивача заявив письмове клопотання від 19.03.2009 р. №19/1 про витребування від відповідача текстів ТУУ 46.38.029-95 "Продукти із шпику свинячого", ДСТУ 4303:2004 "Роздрібна та оптова торгівля", ТУУ 46.38.0321-95 "Напівфабрикати мґясні натуральні", на які посилається та якими обгрунтовує оскаржуване рішення Територіального відділення.
Представники відповідача заявили, що дані нормативні документи знаходяться у них і можуть бути поданими суду на його вимогу.
Клопотання представника позивача відхилено судом.
У судовому засіданні представник позивача в усній формі заявив про доповнення позовних вимог. Однак, як вбачається з матеріалів справи позовна заява, в якій сформована позовна вимога, підписана генеральним директором ЗАТ "Агроконтракт" Д.В. Терешкович, в тексті довіреності від 02.01.2009 р. не зазначено повноваження представника на підписання позовної заяви чи змін позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.30, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 02.04.2009 р. на 14 год. 30 хв.
2. Позивачу: письмове уточнення позовних вимог, забезпечити явку начальника відділу виробництва ЗАТ "Агроконтракт" Калініченко Л.П.
3. Відповідачу: обґрунтовані доводи (заперечення) по суті позовних вимог.
Суддя Л.І. Соломка