ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"18" березня 2009 р. Справа № 18/13
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 18/13
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів", м. Костопіль Рівненської області
до відповідача: Приватного підприємства "Євростандарт", м. Знам'янка Кіровоградської області
про стягнення 10635,46 грн.
Представники сторін:
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
Закрите акціонерне товариство "Костопільський завод скловиробів" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 1888 від 01.12.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту: стягнути з приватного підприємства "Євростандарт" борг в сумі 10635,46 грн.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.01.2009 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/13.
В судовому засіданні 05.03.2009 року представником закритого акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" подано доповнення до позовної заяви, відповідно до змісту якої позивач просить:
- розірвати договір поставки № 6 від 05.03.2009 року;
- стягнути з приватного підприємства "Євростандарт" борг в сумі 10635,46 грн.
Ухвалою господарського суду від 05.03.2009 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 18.03.2009 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору по суті.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Натомість, 17.03.2009 року на адресу господарського суду надійшла телеграма закритого акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю присутності представника позивача.
Однак, подана телеграма жодним чином документально не обґрунтована, а тому підстави для її задоволення у господарського суду відсутні.
17.03.2009 року на адресу господарського суду поштовим органом зв'язку повернуто конверт з вкладенням (ухвала від 11.02.2008 року про відкладення розгляду справи), який направлявся на адресу приватного підприємства "Євростандарт", з відміткою про те, що закінчився термін зберігання.
Таким чином, у господарського суду відсутні відомості, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Сторонами вимог ухвали суду не виконано, витребуваних документів не подано.
Без витребуваних документів господарський суд позбавлений можливості розглянути спір по суті.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що не з'явлення в судове засідання представників сторін, зокрема, представника позивача, неподанням сторонами витребуваних документів, зокрема, документів, які витребовувались від позивача, та відсутністю повідомлення належним чином відповідача, позбавляє можливості розгляду справи по суті, що є підставою для відкладення розгляду справи на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи № 18/13 відкласти до 10.04.2009 року о 16 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3 - й поверх, кім. №313.
3. Зобов'язати сторін у строк до 06.04.2009 року надати суду:
Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (надати у судовому засіданні для огляду); документальне підтвердження повноважень особи на укладання договору (документи про призначення, витяг із статуту щодо повноважень тощо); докази реєстрації в ЄДРПОУ станом на теперішній час; докази направлення відповідачеві доповнення до позову; відомості щодо звернення до відповідача з письмовою вимогою про повернення коштів та розірвання договору; мотивувати пред'явлення вимоги про розірвання саме договору поставки, враховуючи предмет договору № 6 від 05.03.2008 р., зафіксований в пункті 1.1. - виробництво ковшів (виконання роботи); пояснення щодо зазначеного в пункті 5.1. договору строку; додатково мотивувати вимогу про розірвання договору, детально обґрунтувавши істотність порушення відповідачем умов договору.
Відповідача: відзив на позов з урахуванням поданого позивачем доповнення про розірвання договору і стягнення коштів; докази направлення відзиву позивачу; документальне підтвердження повноважень особи на укладання договору (документи про призначення, витяг із статуту щодо повноважень тощо); оригінал договору № 6 від 05.03.2008 р. та всіх додатків до нього (надати в судовому засіданні для огляду); докази виконання умов договору.
У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин
4. Господарський суд вважає необхідним звернути увагу позивача, що розгляд справи № 18/13 неодноразово відкладався з підстав, зокрема, нез'явлення представника позивача у судові засідання та неподанням витребуваних документів. Вказане може бути розцінено судом як дії, спрямовані на затягування судового процесу, та до позивача застосовано заходи, що передбачені пунктом 5 частини 1 статті 83 ГПК України у вигляді накладення штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених на сторону.
5. Явку представників сторін в судове засідання 10.04.2009 року визнати обов'язковою.
6. Примірники ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя
В.В.Тимошевська