26 лютого 2009 р.
№ 2-7/1061-2008
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді
Добролюбової Т.В.
суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Пропеті Сістем Девелопмент"
на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.08
у справі
№2-7/1061-2008
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комбіс" (надалі -товариство)
до
третя особа:
Масандрівської селищної ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Інвестиційна компанія"
про
визнання протиправним та скасування рішення
В судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: не з'явилися, повідомлені належно про час і місце розгляду касаційної скарги.
від відповідача: Проценко О.М. -за дов. від 13.10.08;
від третьої особи: Терещенко А.А. -за дов. від 14.05.08;
від скаржника: Глухов М.М. -за дов. від 08.07.08.
Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Комбіс" у січні 2008 року заявлений позов про визнання протиправним та скасування рішення Масандрівської селищної ради від 25.12.07 №15. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував на неправомірність рішення від 25.12.07, яким було розірвано з позивачем договори оренди земельних ділянок, розташованих в смт. Масандра, вул. Мухіна,17, площею 0,7786 га та 3,0206 га, і надано згоду Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Інвестиційна компанія" на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки за вказаною адресою, площею 3,800 га. Позивач наголошував на тому, що підставою прийняття оспорюваного рішення стало сфальсифіковане письмове звернення від 10.12.07 №235 товариства про його добровільну відмову від права користування земельними ділянками, котрі були відведені третій особі. Водночас, товариство зазначало, що за фактом підробки листа ним до прокуратури міста Ялта направлена відповідна заява. На думку позивача, рішенням Масандрівської селищної ради від 25.12.07 №15 порушено його право землекористування. При цьому, позивач посилався на пункт 2 статті 152 Земельного кодексу України, пункт 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.08, ухваленим суддею Дворним І.І., у задоволенні позовних вимог відмовлено. Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що правовою підставою прийняття Масандрівською селищною радою рішення від 25.12.07 стала добровільна відмова позивача від права користування цими земельними ділянками. Суд виходив з відсутності доказів, підтверджуючих фальсифікацію листа товариства від 10.12.07 з цією відмовою. Судове рішення обґрунтоване приписами статей 1, 8, 19, 144 Конституції України, статті 12, пункту "а" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України, пунктами 1, 2 статті 4, статі 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" .
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Дугаренко О.В.- головуючого, Латиніна О.А., Фенько Т.П., постановою від 21.04.08, перевірене рішення суду першої інстанції залишив без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комбіс" залишив без задоволення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Пропеті Сістем Девелопмент" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення у справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги заявник вказує на те, що 12.05.07 між ним та позивачем було укладено договори суборенди спірних земельних ділянок, виділених під будівництво комплексу, згоду на яке надала Масандрівська селищна рада рішенням від 28.02.07 №29. Скаржник вважає, що прийняті у справі рішення стосуються його прав і обов'язків, оскільки він є суборендарем земельних ділянок, щодо яких прийнято оскаржуване рішення Масандрівською селищною радою, проте, до участі у справі його залучено не було. Заявник наголосив, що спірне рішення про розірвання договору оренди впливає на права суборендаря, який несе тягар у сплаті за землю та виконував низку послуг відповідачеві. Інші доводи касаційної скарги зводяться до оскарження судового рішення по суті.
Від Масандрівської селищної ради отримано відзив на касаційну скаргу, в якому рада просить судові рішення у справі скасувати, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Пропеті Сістем Девелопмент" залишити без задоволення.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комбіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Інвестиційна компанія" відзивів на касаційну скаргу судом не отримано.
Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В. і пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Пропеті Сістем Девелопмент" звернулось з касаційною скаргою в порядку приписів статті 107 Господарського процесуального кодексу України. Цією статтею унормовано, що касаційну скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а і особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, котре стосується їх прав і обов'язків. Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Тому, касаційна інстанція розглядає касаційну скаргу в межах доводів порушення судовим рішенням прав і обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Пропеті Сістем Девелопмент". З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційної інстанції, відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комбіс" стосовно визнання протиправним та скасування рішення Масандрівської селищної ради від 25.12.07 №15, котрим розірвані з позивачем договори оренди земельних ділянок, розташованих в смт. Масандра, вул. Мухіна,17 та надано згоду третій особі на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки за вказаною адресою. Скаржник обґрунтовуючи необхідність залучення його до участі у справі, вказує на те, що оспорюваними судовими рішеннями зачіпаються його права як землекористувача, оскільки він є суборендарем вказаних земельних ділянок на підставі договору від 12.05.07, укладеного з позивачем. Таким чином, рішення про розірвання договору оренди впливає на суборендаря, котрий сплачує за землю. За приписами статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенду). Відповідно до стаття 27 вказаного Закону орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Отже, із приписів вказаних норм випливає, що права суборендаря на орендовану земельну ділянку захищені нарівні з правами орендаря. З огляду на те, що скаржник є суборендарем земельних ділянок, договір на оренду котрих розірвано рішенням Масандрівською селищною радою від 25.12.07, колегія суддів погоджується з тим, що судові рішення у справі зачіпають його права і обов'язки, оскільки за приписами пункту 4 статті 8 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Відповідно до статті 11110 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права, зокрема у разі прийняття рішення та постанови, що стосується прав і обов'язків особи, яку не було залучено до участі у справі, є в будь-якому випадку підставою для скасування судових актів. Окрім цього, при новому розгляді справи суду першої інстанції слід надати оцінку обраному позивачем способу захисту цивільного права та дослідити його відповідність вимогам чинного законодавства, зокрема приписам статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України і статті 12 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на викладене, судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням матеріалів справи для нового розгляду до суду першої інстанції.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1118, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України-
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.08 у справі №2-7/1061-2008 і рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.08 у цій справі скасувати.
Матеріали справи скерувати для нового розгляду до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Пропеті Сістем Девелопмент" задовольнити частково.
Головуючий суддя Т. Добролюбова
С у д д і Т.Гоголь
В.Швець