29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"17" березня 2009 р.
Справа № 8/5425
За позовом Кам'янець-Подільського підприємства "Тепло" по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам та установам, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області
до відділу освіти Віньковецької районної державної адміністрації, смт. Віньківці Хмельницької області
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство», м. Київ;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» Небосхил ЛТД», м. Кам'янець-Подільський;
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНЦ ЛТД», м. Київ
про стягнення 5800 грн.
Суддя Смаровоз М.В.
Представники сторін:
позивача: Мельник В.В.- за довіреністю від 20.11.2008 року;
відповідача: Кримінський В.В. -за довіреністю від 12.01.2009р.
В судовому засіданні 17.03.2009р. після перерви за погодженням з представниками сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 23.03.2009р.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 5800 грн., сплачених згідно з платіжним дорученням № 96 від 27.02.2008р. у зв'язку з проведенням відкритих торгів (тендеру) щодо закупівлі кам'яного вугілля, оголошення про проведення якого розміщено в «Інформаційному бюлетні Тендерної палати України» (№7 (131) від 18.02.2008р.).
В обгрунтування позовних вимог позивачем звертається увага на те, що він виявив намір взяти участь у вищевказаних торгах. Згідно зі ст.20 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» та п. 4.3 Оголошення торгів позивач згідно наданого рахунку-фактури здійснив оплату тендерної документації в сумі 1400 грн. та отримав її екземпляр. Однак відповідно до ст. 1 Закону тендерна документація, це документація, що готується замовником (відповідачем), тобто кошти, сплачені позивачем на рахунок ТОВ «ВЕК ЛТД», слід розцінювати як платіж, здійснений на користь консультанта, а виконання цього обов'язку на позивача було покладено відповідачем (виконання обов'язку боржника іншою особою). Здійснивши оплату та отримавши тендерну документацію позивач та відповідач вступили в правовідносини, пов'язані із закупівлею товарів за державні кошти. Позивач відповідно до п. 12.1 Тендерної документації подав заяву про внесення тендерного забезпечення в сумі 17650,00 грн. в формі поруки ТОВ «Фірма» Небосхил ЛТД». Відповідач дав згоду на внесення такого тендерного забезпечення. Відповідно до покладеного відповідачем, згідно п.п 18.3 та 30.1 тендерної документації, обов'язку зі сплати на користь консультанта задатку на оплату існуючого договору між відповідачем та консультантом, позивач перерахував, згідно рахунку -фактури від 20.02.08 р. із призначенням платежу «витрати, пов'язані із укладенням договору ВО Віньковецької РДА Хмельницької обл.» 5800,00 грн. завдатку. Постачальником послуг за даним рахунком був інший консультант - ТзОВ «ВНЦ ЛТД». У зв'язку із тим, що переможцем тендерних торгів стало інше підприємство, позивач звернувся до відповідача з претензією про повернення 5800,00 грн. Відповідач листом відмовися повернути позивачу кошти. Сплачена позивачем сума в 5800 грн. як завдаток в забезпечення належних з відповідача перед консультантом платежів є виконанням покладеного на позивача обов'язку відповідача та підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача. У зв'язку із зазначеним, вважаючи відмову позивача від повернення коштів безпідставною, позивач просить суд позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що кожен із учасників торгів повинен був сплачувати ТОВ «ВНЦ ЛТД» визначені суми за послуги фірми. ТОВ «Європейське консалтингове агентство» виступало консультантом при проведенні тендерних процедур і виготовляло тендерну документацію для відділу освіти для наступної видачі її учасникам процедур закупівель. Відповідач не був зв'язаний договірними зобов'язаннями з фірмою ТОВ «ВНЦ ЛТД» і не може нести відповідальність за повернення коштів, які вона отримала, вказує відповідач.
Третя особа -ТОВ «Фірма» Небосхил ЛТД» -у письмових поясненнях зазначила, що рішення суду не вплине ні на права, ні на обов'язки ТОВ «Фірма» Небосхил ЛТД» по відношенню до сторін по справі, просить розгляд справи провести без участі представника ТОВ «Фірма» Небосхил ЛТД».
В судовому засіданні 17.03.2009р. представниками сторін зазначено, що у справі є всі докази, необхідні для вирішення спору по суті.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
В «Інформаційному бюлетні Тендерної палати України» (№7 (131) від 18.02.2008р.) було розміщено оголошення відділу освіти Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області про відкриті торги (тендер) із зменшенням ціни на закупівлю вугілля кам'яного.
Згідно з тендерною документацією щодо закупівлі вугілля марки ДГР, АС, затвердженою рішенням тендерного комітету відділу освіти Віньковецької районної державної адміністрації від 16.01.2008р. (далі -тендерна документація) учасники торгів до моменту розкриття тендерних пропозицій повинні надати замовнику документи, що підтверджують, зокрема, внесення завдатку згідно з пунктом 30.1. тендерної документації. Пропозиція учасника, який не вніс завдатку, не розкривається і повертається такому учаснику без розгляду та не вноситься до протоколу розкриття тендерних пропозицій (п.18.3 тендерної документації).
Відповідно до п.30.1. тендерної документації на учасника-переможця торгів покладаються усі витрати, пов'язані з укладенням договору, у сумі 5800 грн. Зазначена сума на підставі ст.ст.546, 570 Цивільного кодексу України сплачується кожним учасником торгів на рахунок консультанта торгів як завдаток у строк, не пізніше, ніж за 2 робочі дні до фактичної дати розкриття тендерних пропозицій. Завдаток повертається учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж 15 робочих днів з моменту публікації оголошення про результати торгів в інформаційних системах мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетні, який видає Тендерна палата України.
19 лютого 2008 року позивач подав заяву на участь у процедурі вищевказаних торгів.
25 лютого 2008 року позивач надіслав відповідачу лист № 32 з проханням надання рахунку для оплати тендерної документації.
Відповідачем надано рахунок-фактуру №ВК-ТД07062508-000001 від 18.02.08 р. з вказівкою «Тендерна документація ВО Віньковецької райдержадміністрації», всього на суму 1400 грн.
Згідно платіжного доручення №95 від 27.02.08 р. позивач перерахував кошти ТОВ «ВЕК ЛТД» 1400,00 грн. з призначенням платежу «згідно рахунку-фактури №ВК-ТД07062508-000001 від 18.02.08 р., тендерна документація ВО Віньковецької райдержадміністрації».
Після проведення оплати позивач отримав тендерну документацію.
Позивач подав заяву №24 про внесення тендерного забезпечення в сумі 17650 гривень у формі поруки ТОВ «Фірма «Небосхил ЛТД».
29.02.2008 р. відповідач надіслав позивачу лист, у якому надав згоду на внесення тендерного забезпечення на відкритих торгах із зменшенням ціни на закупівлю вугілля марки ДГР, АС, які мали відбутись 04.03.08 р.
Позивач листом від 25.02.08 р. №22 звернувся до відповідача з проханням надати рахунок для оплати завдатку, пов'язаного з укладанням договору, вказаного у тендерній документації.
Позивачу надіслано рахунок-фактуру №ВН-ВП 07062508-000001 від 20.02.08 р. з вказівкою «Витрати, пов'язані з укладанням договору ВО Віньковецької райдержадміністрації», всього на суму 5800 грн.
26.02.08 р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням про перенесення оплати завдатку, тобто витрат, пов'язаних з укладанням договору, що мають бути сплачені на рахунок Консультанта відповідно до укладеної між замовником та консультантом угодою на строк протягом одного робочого дня з дня акцепту тендерної пропозиції.
27.02.08 р. Тендерний комітет відділу освіти листом №146 повідомив позивача про те, що зміни в п. 30.1 тендерної документації не вносяться, таким чином витрати, пов'язані з укладанням договору, повинні бути сплачені згідно умов тендерної документації.
Згідно платіжного доручення № 96 від 27.02.08 р. позивач перерахував ТОВ «ВНЦ ЛТД» 5800,00 грн. з призначенням платежу «згідно рахунку -фактури №ВН-ВП 07062508-000001 від 20.02.08 р., витрати пов'язані з укладанням договору ВО Віньковецької райдержадміністрації».
03.03.08р. позивачу тендерним комітетом відповідача надіслано повідомлення про перенесення дати проведення відкритих торгів із зменшенням ціни на марки вугілля ДГР, АС з 04.03.08 на 12.03.08 р. у зв'язку із внесенням змін до тендерної документації.
11.03.08 р. позивач надав відповідачу тендерну пропозицію вих.№49 з зазначеними у комерційні частині цінами на товар для участі у торгах на закупівлю: вугілля марки ДГР, АС згідно з технічними вимогами замовника торгів. У п.1 тендерної пропозиції позивача вказано, що до акцепту даної пропозиції тендерна документація разом з пропозицією позивача мають силу попереднього договору між Кам'янець-Подільським підприємством "Тепло" по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам та установам та відділом освіти Віньковецької районної державної адміністрації.
14.03.08 р. відповідачем надіслано позивачу повідомлення про результати торгів, у якому зазначено, що згідно рішення Тендерного комітету Відділу освіти Віньковецької райдержадміністрації (на підставі протоколу розкритих цінових пропозицій та визначення переможця №2 від 12.03.08 р.) на підставі оцінки цінових пропозицій, що надійшли від учасників торгів, переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю вугілля марки ДГР, АС обрано пропозицію Хмельницького обласного підприємства «Облпаливо».
22.05.08 р. позивач звернувся до відповідача з претензією про повернення 5800,00 грн., сплачених як завдаток у відповідності до ст. 30.1 тендерної документації.
Відповідач листом № 501 від 01.07.08 р. відмовився повертати кошти, зазначивши при цьому, що згідно Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» інформація про проведення торгів повинна бути розміщена в мережі Інтернет на відповідному порталі. ТОВ «Європейське консалтингове агентство», як власник порталу, визначило фірму ТОВ «ВНЦ ЛТД» в якості консультанта, яка без оплати витрат, пов'язаних з укладанням договору, не розміщувала оголошень про проведення торгів та їх результати в мережі Інтернет.У зв'язку з цим кожен учасник торгів повинен був сплачувати ТОВ «ВНЦ ЛТД» визначені суми за послуги фірми. Відділ освіти Віньковецької райдержадміністрації не був зв'язаний договірними зобов'язаннями з фірмою ТОВ «ВНЦ ЛТД»і не може нести відповідальність за повернення коштів фірмою, які вона отримала.
Відповідно до договору №10 від 20.12.2006 р. (далі -договір), укладеного між відповідачем (замовником) та ТОВ «Європейське консалтингове агентство» (Інформаційна система), замовник, згідно з п. 1.1 договору, доручає, а Інформаційна система бере на себе зобов'язання відносно надання інформаційних послуг щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет.
Пунктом 2.1. договору передбачено, що оплата вартості послуг Інформаційної системи здійснюється: зокрема, учасниками процедури закупівлі шляхом оплати вартості тендерної документації на рахунок Інформаційної системи або уповноваженої нею особи.
Відповідно до п. 4.5.1. договору замовник (відповідач) зобов'язується інформувати учасників процедури закупівлі про необхідність оплати послуг на підставі договору на користь третьої особи.
Згідно з п. 5.1 договору відповідальність за невиконання зобов'язань, передбачених п. 4.5 договору, несе замовник (відповідач).
Пунктами 6.1., 6.2. договору передбачено, що строк дії цього договору -1 рік з дня підписання. Якщо жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону за один календарний місяць до закінчення строку дії договору про припинення дії договору, то цей договір пролонгується на такий же строк на тих же умовах.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», чинного на час підготовки та проведення відкритих торгів (тендеру) щодо закупівлі кам'яного вугілля, оголошення про проведення якого розміщено в «Інформаційному бюлетні Тендерної палати України» (№7 (131) від 18.02.2008р.), тендерна документація - документація, що готується замовником та передається учасникам для підготовки ними тендерних пропозицій щодо предмету закупівлі, визначеного замовником відповідно до цього Закону.
Як встановлено судом, згідно з п.1 тендерної пропозиції позивача, до акцепту даної пропозиції тендерна документація разом з пропозицією позивача мають силу попереднього договору між Кам'янець-Подільським підприємством "Тепло" по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам та установам та відділом освіти Віньковецької районної державної адміністрації.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Частинами 1, 2 ст.528 Цивільного кодексу України передбачено, що Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.
Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та матеріалів справи (зокрема, тендерної документації щодо закупівлі вугілля марки ДГР, АС, затвердженої рішенням тендерного комітету відділу освіти Віньковецької районної державної адміністрації від 16.01.2008р.), суд вважає необгрунтованим твердження позивача про те, що сплачена позивачем сума в 5800 грн. як завдаток в забезпечення належних з відповідача перед консультантом платежів є виконанням покладеного на позивача обов'язку відповідача та підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача. При цьому судом зауважується, що ні договір №10 від 20.12.2006 р., ані тендерна документація (остання разом з пропозицією позивача мають силу попереднього договору) не містять зобов'язання відповідача зі сплати 5800 грн. завдатку.
Таким чином, зважаючи на те, що у відділу освіти Віньковецької районної державної адміністрації не виник обов'язок зі сплати 5800 грн. завдатку, відповідач, відповідно, не міг покласти виконання даного обов'язку на іншу особу.
Крім того, відповідно до п.30.1. тендерної документації, завдаток повертається учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж 15 робочих днів з моменту публікації оголошення про результати торгів в інформаційних системах мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетні, який видає Тендерна палата України. Враховуючи те, що 5800 грн., сплачених згідно з платіжним дорученням № 96 від 27.02.2008р., отримано товариством з обмеженою відповідальністю «ВНЦ ЛТД», а не відповідачем, на останнього не може бути покладено обов'язок зі сплати (повернення) 5800 грн. завдатку.
Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, тому у позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У позові Кам'янець-Подільського підприємства "Тепло" по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам та установам, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області до відділу освіти Віньковецької районної державної адміністрації, смт. Віньківці Хмельницької області (за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство», м. Київ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» Небосхил ЛТД», м. Кам'янець-Подільський; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНЦ ЛТД», м. Київ) про стягнення 5800 грн. відмовити.
Суддя М.В. Смаровоз
Повний текст рішення підготовлено та підписано 23.03.2009р.
Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 -відповідачу, 4-6-третім особам