Запорізької області
11.03.09 Справа № 18/30д/09
Суддя Носівець В.В.
за позовом комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 8» (69123, м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, буд. 9А)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Супутник»(69123, м.Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 10-А )
про спонукання укласти договір
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача -Пасова Т.Ф. довіреність № 1 від 03.01.2008 р., Джамбов П.С. довіреність № 2 від 03.01.2009 р.
від відповідача -Ніколаєв С.В. довіреність № 26 від 15.01.2009 р., паспорт СА 581770 від 04.11.1997 р.
Заявлено позовні вимоги про зобов'язання відповідача укласти договір про утримання будинків і прибудинкових територій для власників нежитлових приміщень від 24.10.2008 р. № 18/3.
Ухвалою господарського суду від 19.12.2008 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 18/30д/09, судове засідання призначено на 19.01.2009 р. Ухвалою суду від 19.01.2009 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 16.02.2009 р. Ухвалою виконуючого обов'язки голови господарського суду від 16.02.2009 р. продовжено строк вирішення спору до 16.03.2009 р. Ухвалою суду від 16.02.2009 р. розгляд справи відкладено на 11.03.2009 р. У судовому засіданні 11.03.2009 р., за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Позивач підтримав вимоги, з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначив, що за договором купівлі-продажу від 30.07.2002 року № 79 товариство з обмеженою відповідальністю «ОТК Супутник»придбало у власність нежитлове приміщення, загальною площею: 1033,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе буд. 12, та є вбудовано-прибудованим приміщенням до житлового будинку № 12, по вул. Хортицьке шосе. Нежитлове приміщення за вказаною адресою знаходиться на балансі КП “ВРЕЖО № 8», тому відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.01.2006 року № 23 «Про затвердження розміру витрат на утримання будинків та при будинкових територій для орендарів та власників нежитлових приміщень»ТОВ «ОТК Супутник»повинно укласти із КП «ВРЕЖО № 8»договір про утримання будинків та прибудинкових територій для власників нежитлових приміщень. На підставі договору нараховується сума сплати наданих послуг, яку власник приміщення зобов'язаний вносити на рахунок КП “ВРЕЖО № 8».
КП “ВРЕЖО № 8» надіслало відповідачу проект договору про утримання будинків і прибудинкових територій для власників нежитлових приміщень № 18/3 від 24.10.2008 р., що підтверджується поштовим чеком від 28.10.2008 р., де на думку позивача, вказало всі істотні умови договору, необхідні для подібних угод.
Свої вимоги позивач обґрунтовує Законам України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 179-181, 187 ГК України, ст.ст. 12, 54, 57, ГПК України, і просить зобов'язати ТОВ «ОТК Супутник»укласти з КП“ВРЕЖО № 8»договір про утримання будинків і при будинкових територій для власників нежитлових приміщень від 24.10.2008 року № 18/3 в редакції КП “ВРЕЖО № 8».
Відповідач з позовними вимогами не погоджується. У запереченнях на позов вказує, що 29.10.2008 року на його адресу надійшов договір № 18/3 від 24.10.2008 р. «Про утримання будинків і при будинкових територій для власників нежитлових приміщень»з супровідним листом № 3636/03-06 від 27.10.2008 р.
Від укладання зазначеного договору відповідач відмовляється, оскільки вважає, що не є споживачем житлово-комунальних послуг, так як не отримує і не має наміру отримувати відповідні послуги від КП «ВРЕЖО № 8». ТОВ «ОТК Супутник»з 01.01.2008 року самостійно утримує власне вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення та його прибудинкову територію, а отриманий договір для себе не вважає обов'язковим для укладання. Також відповідач зазначає, що відповідно до ст. 179 ГК України, не допускається зміна типового договору. Відповідно до роз'яснень Міністерства архітектури та житлово-комунального господарства України від 16.11.2006 № 5/3- 2589 відносини у сфері житлово-комунальних послуг повинні відбуватися на договірній основі, але договір наданий КП«ВРЕЖО № 8»за № 18/3 від 24.10.2008 р. не відповідає типовому Договору «На утримання житлових будинків і при будинкових територій»затвердженому наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 07.09.1998р. № 194, Зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.12.1998 року №826/3266, а також типовому договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій»затвердженого Кабінетом Міністрів України від 27.07.2005 р. № 560.
Більш того, спонукання позивачем відповідача до примусового укладання договору у власній редакції -є порушенням приписів ст. 626 та ст. 628 Цивільного кодексу України, згідно яких встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Статтями 319 та 322 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні і на підставі ст. 41 Конституції України.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи суд встановив, що 30.07.2002 року, ТОВ «ОТК Супутник»за договором купівлі-продажу об'єкта комунальної власності № 79 придбав у власність нежитлове приміщення XII першого поверху (літера А-9А1) магазину № 74, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, будинок 12, загальною площею 1033,8 кв. м. Зазначене майно перебуває на балансі КП«ВРЕЖО № 8».
Позивачем було направлено 28.10.2008 р. лист № 3636/03-06 від 27.10.2008 р. на адресу ТОВ «ОТК Супутник»про підписання договору та проект договору № 18/3 «Про утримання будинків та прибудинкових територій для власників нежитлових приміщень»для розгляду і підписання у встановлений законодавством строк.
Предметом договору № 18/3 в редакції позивача є спільне володіння 9-поверховим 6-під'їзним житловим будинком № 12 по вул. Хортицьке шоссе та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової територїї.
Разом з тим, пунктом 1.2. проекту договору № 18/3 визначено, що КП «ВРЕЖО № 8»забезпечує утримання житлового будинку, інженерних комунікацій та прибудинкової території, яке знаходиться у спільному користуванні мешканців житлового будинку та власників нежитлових приміщень, які вбудовані, вбудовано-прибудовані у житловий будинок, згідно вимогам «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій», а співвласник приймає участь у витратах на утримання будинків, інженерних комунікацій та прибудинкових терититорій, згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.01.2006 р. № 23.
Зазначений договір відповідач не підписав, відповіді на лист № 3636/03-06 від 27.10.2008 р. не направив. Саме ухилення відповідача від укладення зазначеного договору стало підставою даного позову.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши подані докази та проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони даного спору є суб'єктами господарювання, у зв'язку з чим взаємовідносини між ними щодо укладання договору та виникнення майново-господарських зобов'язань регулюються приписами Господарського кодексу України.
Статтею 179 ГК України встановлено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України “Про житлово-комунальні послуги » від 24.06.2004 р. (надалі -Закон).
Статтею 1 Закону визначено, що утримання будинків і прибудинкових територій - це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
Результатом господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів -є комунальна послуга.
З 01.01.2006 р. виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності м. Запоріжжя визначено комунальні підприємства “ВРЕЖО № 1-11, 13», які обслуговують внутрішньобудинкові системи та безпосередньо надають кінцевому споживачеві послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення.
Оскільки ТОВ «ОТК Супутник»за договором купівлі -продажу від 30.07.2002 р. № 79 придбало у власність нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення ХІІ першого поверху (літера А- 9А1), яке перебуває на балансі КП «ВРЕЖО № 8», що входить до переліку комунальних підприємств, які обслуговують внутрішньобудинкові системи та надають споживачам відповідні комунальні послуги, тому відповідно до приписів ст. 360 ЦК України як співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Згідно ст. 19 Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Таким чином, доводи відповідача щодо того, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору у даному випадку є помилковими, оскільки відповідач, як власник вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення у житловому будинку зобов'язаний за законом укласти договір з виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинку, яким, відповідно до ст. 29 Закону є балансоутримувач (у даному спорі -КП “ВРЕЖО № 8»).
Відповідно до порядку укладання договорів, передбаченого ст. 181 ГК України позивач направив ТОВ «ОТК Супутник»проект договору № 18/3 «Про утримання будинків та прибудинкових територій для власників нежитлових приміщень», який відповідач повинен був розглянути і підписати у передбачений законом двадцятиденний термін, але п. 3 ст. 20 Закону встановлено, що споживач житлово-комунальної послуги зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі Типового договору.
Тому суд вважає, що в редакції, запропонованій позивачем -договір № 18/3 від 24.10.2008 р. -про утримання будинків і прибудинкових територій для власників нежитлових приміщень не може бути укладений внаслідок наступного:
На підставі ст.181 ГК України позивач передав спір на вирішення господарського суду і вважає, що запропонований ним проект договору містить всі істотні умови: предмет, строк і ціна.
Вирішуючи даний спір суд враховує, що відповідно до п. 4 ст. 179 ГК України при укладанні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови;
Статтею 26 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги » визначені істотні умови договору на надання житлово-комунальних послуг, тобто такі, що за законом мають бути обов'язково викладені у договорі (узгоджені сторонами). Такими умовами визначені: 1) найменування сторін; 2) предмет договору; 3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; 4) порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; 5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; 6) права та обов'язки сторін; 7) порядок контролю та звіту сторін; 8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг; 9) визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; 10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); 11) умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку; 12) порядок здійснення ремонту; 13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору; 14) порядок вирішення спорів; 15) перелік форс-мажорних обставин; 16) строк дії договору; 17) умови зміни, пролонгації, припинення дії договору; 18) дата і місце укладення договору.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560 затверджено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.
Договір № 18/3 в редакції, запропонованій позивачем, не містить усіх істотних умов, визначених Законом, та не відповідає умовам Типового договору, ні щодо визначення його предмету, ні щодо істотних його умов.
Внаслідок встановленого, в задоволенні вимоги щодо зобов'язання укласти договір №18/3 від 24.10.2008 р. про утримання будинків і прибудинкових територій для власників нежитлових приміщень, в редакції запропонованій позивачем, слід відмовити.
Судові витрати відносяться на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. В позові відмовити.
Суддя В.В. Носівець
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 20.03.2009 р.