Рішення від 10.12.2008 по справі 2-121/08

КОПІЯ

Справа№2-121/08

Рішення

іменем України

10 грудня 2008 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Жилки О.М.,

при секретарі Губенко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Бурбак Л.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

В своїй заяві та в судовому засіданні позивачка вказала, що з листопада 1991 року по вересень 2006 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. За час спільного сімейного життя, зазначила позивачка, відповідачем за спільні кошти було придбано квартиру АДРЕСА_1 а також автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 2002 року випуску. Посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюб з останнім розірвано, квартира та автомобіль були придбані ними за спільні кошти за час спільного сумісного проживання, позивачка просила суд, визнати квартиру АДРЕСА_1 автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - об'єктами права спільної сумвсної власності, визнати за нею право власності на Ѕ частину зазначеної квартири, вказаний автомобіль залишити у власності відповідача та стягнути з останнього на її користь - 30000 грн. грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю, посилаючись на те, зазначені вище квартира та автомобіль були придбані подружжям під час спільного сімейного проживання, а автомобіль фактично знаходиться у користуванні відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та надані докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обгрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 під час спільного сімейного проживання з позивачкою ОСОБА_1 ., було придбано квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

-2-

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної влсності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 69 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи що, частки майна дружини та чоловіка є рівними, останні домовилися про порядок поділу майна, позивачка просить залишити у власності відповідача зазначений вище автомобіль, а останній не заперечує проти стягнення з нього на користь ОСОБА_1 половину вартості автомобіля, замість частки останньої у праві спільної сумісної власності, суд вважає за можливе позов задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 - 71 Сімейного кодексу України України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 2002 року випуску, р/н НОМЕР_1 об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартиру АДРЕСА_1 .

Автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 2002 року випуску, р/н НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 30000 (тридцять тисяч) грн. грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по грн. державного мита та по 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий (підпис) О.М. Жилка

Вірно: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави О.М. Жилка

Попередній документ
3256052
Наступний документ
3256054
Інформація про рішення:
№ рішення: 3256053
№ справи: 2-121/08
Дата рішення: 10.12.2008
Дата публікації: 01.04.2009
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (11.06.2021)
Дата надходження: 11.06.2021
Предмет позову: Про стягнення аліментів на утримання дитини
Розклад засідань:
09.04.2020 11:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
30.04.2020 10:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області