Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211
Іменем України
10.03.2009
Справа №2-8/10809-2008
За позовом - ТОВ «Респект-2», м. Сімферополь
До відповідачів -
КРП «Сімферопольське БТІ», м. Сімферополь
Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь.
Про визнання права власності.
Суддя Чумаченко С.А.
Від позивача - Каплин С.Ф. директор, Михеїв С.О. представник по дов. від 27.02.09р.
Від відповідачів -
1. Не з'явився.
2. Стус К.В. по дов. від 27.05.08р.
Сутність спору: Позивач - ТОВ «Респект-2», звернувся до відповідачів - КРП «Сімферопольське БТІ» та Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради із позовною заявою, просить суд визнати право власності на адміністративно-виробничу будівлю загальною площею 448,0 кв.м., основною площею 395,3 кв.м. розташовану на земельній ділянці площею 0,085га. по вул. Крилова 73 в м. Сімферополі за ТОВ «Респект-2». Зобов'язати КРП «Сімферопольське БТІ» зареєструвати право власності на адміністративно-виробничу будівлю загальною площею 448,0 кв.м., основною площею 395,3 кв.м. розташовану на земельній ділянці площею 0,085 га. по вул. Крилова 73 в м. Сімферополі за ТОВ «Респект-2».
Представник відповідача - КРП «Сімферопольське БТІ», у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання з проханням розглядати справу без свого представника.
Представник відповідача представив суду відзив на позовну заяву, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
Справа слухання відкладалася у судовому засіданні оголошувалась перерва у порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, суд -
14 січня 2003 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради зареєстроване як юридична особа ТОВ «Респект-2», про що видане Свідоцтво серії А00 №435427.
27 вересня 2005 року між Підприємством «Куват» - Продавець, і ТОВ «Респект-2» - Покупець укладений Договір купівлі-продажу.
Відповідно до п.1.1. Договору від 27.09.05р. Продавець продав, а Покупець купив у літері «И» приміщення №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 загальною площею 176,кв.м., навіси «и», «и1» (у складі літера «И») що складає 13\1000 часток, які знаходяться в м. Сімферополь, вул. Крилова,73.
27 вересня 2005 року Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі під №7346.
Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 03 жовтня 2005 року, ТОВ «Респект-2» є власником 13\1000 часток нежитлових приміщень розташований за адресою м. Сімферополь, вул. Крилова,73.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 10.08.06р. по справі №2-16\1719-2006 затверджена мирова угода, відповідно до якої ТОВ “Респект-2» визначається в користування. Земельна ділянка необхідна для обслуговування будівель і споруджень і організації дворової території -846,1 м2. Земельна ділянка, що знаходиться в загальному користуванні -326,1 м2. Разом: ТОВ “Респект-2»перейде 1172,2 м2. Установити у відношенні ділянки, що належить ТОВ “Респект-2» постійний земельний сервітут наступного виду: “Право установки будівельних лісів з метою ремонту будинків»(на додатку показані жовтогарячим кольором).
Додатковою Ухвалою Господарського суду АР Крим від 20.11.06р. по справі №2-16\1719-2006 затверджена мирова угода, відповідно до якої ТОВ “Респект-2» на 20\1000 частки виділяється у власність (по основному будинку - 2х поверховий будинок літ. З і 2-х поверховий будинок літ. И; по допоміжним будинках - навіс З, навіс літ. И.И1,ИЗ; по спорудженням - сходові площадки літ. З і ганок зі сходовою площадкою літ. И).
12 січня 2007 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради прийнято рішення за №109 «Про внесення пропозиції ради 5-ого скликання про припинення права постійного користування АТЗТ «Октября» земельною ділянкою по вул. Крилова,73 і про дозвіл ТОВ «Респект-2» виконання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки по вул. Крилова,73 для реконструкції нежитлових приміщень під адміністративну-виробничу будівлю».
Відповідно до п.1.1. рішення №109 вирішено припинити право постійного користування АТЗТ «Октября» земельною ділянкою площею 850,0кв.м. по вул. Крилова,73.
Згідно до п.1.2. рішення №109 вирішено дозволити ТОВ «Респект-2» виконання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 850,0 по вул. Крилова,73 для реконструкції нежитлових приміщень під адміністративну-виробничу будівлю.
Пунктом 2 рішення №109 від 12.01.07р. вирішено дозволити ТОВ «Респект-2» виконати комплекс проектних робіт для реконструкції нежитлових приміщень під адміністративну-виробничу будівлю по вул. Крилова,73 без збільшення поверховості.
24 липня 2008 року Сімферопольською міською радою прийнято рішення 39-сесії 5-го скликання №605 «Про дозвіл розробки проектів землеустрою по відводу земельних ділянок, надання, передачі громадянам України, юридичним і фізичним особам у власність, постійне користування, оренду у м. Сімферополі».
Згідно до п.6 рішення №605 вирішено Дозволити розробки проектів землеустрою по відводу земельних ділянок, надання, передачі громадянам України, юридичним і фізичним особам - ТОВ «Респект-2» на земельну ділянку площею 0,850га по вул. Крилова,73 для реконструкції нежитлових приміщень під адміністративну-виробничу будівлю.
Позивач, мотивує свою позовну заяву, тим що для ведення в експлуатацію додаткового устаткування для виконання діяльності Товариства, ТОВ «Респект-2» була закінчена реконструкція приміщень літ. «И» під адміністративну-виробничу будівлю загальною площею 448,00кв.м.
Суд розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги не обґрунтованими за наступними підставами.
До матеріалів справи представлений Акт від 06.12.07р., відповідно до якого було встановлено, що самовільно вистроєні двоповерхова пристройки літ.И5, в літері И - роздягальня м4, басейн м6, парна м8 об'єднанні в одне приміщення М5 площею 45,2 и переобладнано в кабінет.
Суд вважає за необхідним звернути увагу на наступне, а саме забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, як свідчить ст.22 Закону України «Про основи містобудування», здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Право на забудову (будівництво) полягає у можливості власника, користувача земельної ділянки здійснювати на ній у порядку, встановленому законом, будівництво об'єктів містобудування.
Згідно до ст.5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови.
Законодавство України про містобудування, відповідно до ст.6 Закону України «Про основи містобудування», складається з Конституції України, названого Закону, законів України «Про планування та забудову території», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів, що видаються на їх виконання.
Так, відповідно до ст.29 Закону України «Про планування та забудову території» дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.
За вказаною нормою закону, здійснення будівельних робіт на об'єктів містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самочинним будівництвом.
Отже, спірний об'єкт нерухомості, а саме адміністративно-виробнича будівля загальною площею 448,0 кв.м., основною площею 395,3 кв.м. розташовану на земельній ділянці площею 0,085 га. по вул. Крилова 73 в м. Сімферополі є самочинним будівництвом.
Відповідно до ч.1 ст. 376 Цивільного Кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до п. 3ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ст. 126 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Також відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено Наказом Міністерства Юстиції України від 17.05.04р. №6\5, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна виконується органами місцевого самоврядування, на об'єкти будівництво яких закінчено, при наявності державного акту на земельну ділянку і акту державної комісії про прийняття об'єкту в експлуатацію.
Як встановлено судом, спірний об'єкт - а саме адміністративно-виробнича будівля загальною площею 448,0 кв.м., основною площею 395,3 кв.м. розташована на земельній ділянці площею 0,085га. по вул. Крилова 73 в м. Сімферополі, в експлуатацію не прийнятий, крім того, ТОВ «Респект-2» не представлений суду державний акт на право постійного користування земельною ділянкою.
Також, до матеріалів справи представлений технічний висновок ПИКТИ «Кримський Стройпроект», відповідно до якого встановлено, що:
- була виконана перепланування в приміщення літери «И», для розміщення перепланіровка в приміщенні літера "и" для розміщення великогабаритного друкуючого устаткування;
- у межах існуючого навісу зведені додаткові приміщення;
- гараж в літері "И", так само виходячи з виробничої необхідності переобладнаний під виробничий-складське приміщення, з антресолью площею до 40кв.м.
Тім самим, Позивач самостійно, без відповідного рішення місцевої ради, змінив цільове призначення спірного об'єкту.
В той же час, позивач не надав суду доказів права власності чи права постійного користування земельною ділянкою, або укладення договору оренди земельної ділянки, на якій знаходиться спірне майно, та крім цього не представив дозвіл на будівництво спірного об'єкту.
На думку суду, жодної із вказаних підставі набуття права власності позивач у своєму позовні не довів. Більше того, дії позивача щодо забудови земельної ділянки за вказаною адресою, за всіма ознаками, мають кваліфікуватися як самочинне будівництво.
Враховуючи на вищевикладене, суд не має законним підставі для визнання права власності на спірне майно за ТОВ «Респект-2».
Також, позивач просив суд зобов'язати КРП «Сімферопольське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за ТОВ «Респект-2».
Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухомість, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 р. N 7/5, передбачена обов'язкова реєстрація прав власності на нерухоме майно фізичних і юридичних осіб шляхом внесення відповідного запису в реєстр прав власності на нерухоме майно (п. п.1.4., 1.5. Положення).
Відповідно до ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень» підставою для державної реєстрації прав, які посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження цих прав, є рішення судів стосовно речових прав на нерухоме майно, обтяження цих прав.
Як вже раніше було встановлено судом, що позивач не підтвердив своє право власності не спірний об'єкт, суд в даної частині відмовив в задоволенні позовних вимог, отже позовні вимоги про зобов'язання КРП «Сімферопольське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на спірне майно не підлягають задоволенню.
Отже, позивачем не виконанні вимоги п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, щодо обґрунтованості позовних вимог, при цьому суд враховує, що обов'язок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку позивача.
В судовому засіданні 10.03.2009 року оголошена вступна та резолютивна частині рішення.
Повний текст рішення підписано 16.03.2009 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 82-84 ГПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.