83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
16.03.09 р. Справа № 6/236
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.
При секретарі Настич Л.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Стахановський завод феросплавів » м.Стаханов, Луганської області
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь» м. Маріуполь, Донецької області
третьої особи ____________________________________________________________________
про стягнення 26 121грн. 93коп.
за участю
прокурора
представників сторін:
від позивача -Сердюкова К.А.- представник по довіреності 01/49 від 06.01.2009р.
від відповідача - не з'явився
від третьої особи -
Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому
засіданні була оголошена перерва з 18.02.2009р.
до 16.03.2009р., для надання сторонами
додаткових документів по справі.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Стахановський завод феросплавів » м.Стаханов, Луганської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь» м. Маріуполь, Донецької області вартості зайво поставленої продукції у сумі 26 121грн. 93коп. відповідно договору поставки №3925/1-131 від 25.03.2005р.
16 березня 2009р. позивач звернувся до суду с заявою про зміну позовних вимог відповідно до ст. 22 ГПК України, та просить суд зобов'язати Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь» повернути Відкритому акціонерному товариству “Стахановський завод феросплавів» зайво поставлену продукцію в кількості 3,17 базових тон ферросілікомарганця МнС17РБ та 2,78 базових тон форросіліція ФС65.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 18.02.2009р. заперечив проти позовних вимог та пояснив, що рахунки виставлені позивачем для оплати ферросіліція та ферросілікомарганца, поставленого в жовтні 2005р., сплачені відповідачем в повному обсязі, відповідно до п.4.2 договору. Також пояснив, що по результатам приймання продукції по кількості складалися документи, передбачені п.2.7 договору, копії яких представлялися позивачу, в свою чергу від позивача вимоги про сплату надлишків не надходили, рахунки на їх оплату не виставлялися, при цьому, договором №3925/1-131 від 25.03.2005р. не передбачено обов'язок відповідача самостійно робити оплату надлишків. Крім того відповідач стверджує, що зайво поставлена продукція по договору №3925/1-131 від 25.03.2005р. не була прийнята, тому у нього відсутні правові підстави для сплати спірної продукції.
Відповідач у засідання суду 16.03.2009р. не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю його представника у розгляді господарської справи в господарському суді Запорізької області, але доказів участі суду не надав, витребуваних судом документів не представив.
Суд вважає необхідним справу слуханням відкласти, у зв'язку з неявкою відповідача у засідання суду, а також для представлення відповідачем витребуваних судом документів по справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, суд -
Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 31.03.09 року.
Зобов»язати відповідача надати довідку про прийняття зайво поставленої продукції на відповідальне збереження у матеріали справи, виконати вимоги суду.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.
За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.
Суддя Подколзіна Л.Д.