21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"19" березня 2009 р. Справа № 12/141-08
за позовом: Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)
до:ТОВ МП "С.В.Рубін" (вул. 40-річчя Перемоги, 27 м. Вінниця, 21000)
про зобов"язання повернути Вінницькій міській раді земельну ділянку шляхом підписання акту прийому-передачі та знесення самочинно збудованої будівлі магазину за рахунок відповідача.
Суддя Кожухар М.С.
Cекретар судового засідання Семенько Д.А.
Представники :
позивача: Никонюк О.В.- за дорученням
відповідача: Якименко Р.М.- за дорученням
Управління містобудування та архітектури: Лірник І.І.- за дорученням
Управління Держкомзему у м. Вінниці: Богачук С.А.- за дорученням
За клопотанням представників сторін звукозапис судового процесу не здійснювався.
Подано позов про знесення самочинно збудованої будівлі магазину розміром 7,5 х 9,3м по вул. Київській - зупинка тролейбуса "вул. Станіславського" в м. Вінниці та про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки в земельний фонд Вінницької міської ради з приведенням її до первинного стану за рахунок відповідача.
Ухвалою суду від 21.11.08р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 18.12.08р.
Ухвалою суду від 18.12.08р. у зв"язку з неявкою представників сторін, ненаданням витребуваних судом доказів, розгляд справи було відкладено до 15.01.09р.
У судове засідання 15.01.09 р. з"явився представник позивача, який позов підтримав у повному об"ємі.
Ухвали суду, надіслані відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою (м. Вінниця вул. Коцюбинського, 30/1), повернуті з поштовою відміткою про відсутність відповідача за цією адресою. Згідно з наданою представником позивача в судовому засіданні довідкою з ЄДРПОУ місцем знаходження відповідача є : м. Вінниця вул. 40-річчя Перемоги, 27.
У зв"язку з цим, для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та для отримання необхідних для вирішення спору документів розгляд справи ухвалою від 15.01.09р. відкладено на 17.02.09р.
В судове засідання 17.02.09р. з"явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зміну позовних вимог. Просить зобов"язати ТОВ МП "С.В.Рубін" повернути Вінницькій міській раді земельну ділянку, що знаходиться у м. Вінниці по вул. Київській (зупинка тролейбуса Станіславського) шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки; знести самочинно збудовану будівлю магазину розміром 7.5х9,3 м по вул. Київській - зупинка тролейбуса "вул. Станіславського" у м. Вінниці за рахунок відповідача.
У зв"язку з неявкою представника відповідача та ненаданням сторонами всіх доказів, необхідних для вирішення справи, ухвалою суду від 17.02.09р. розгляд справи було відкладено на 19.03.09р.
У судовому засіданні 19.03.09р. представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду. Представники відповідача та Управління містобудування та архітектури, Управління Держкомзему у м. Вінниці проти задоволення даної заяви не заперечили.
Згідно зі ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Позивач не подав з позовною заявою докази, які необхідні для вирішення заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим ці докази, зокрема: оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, докази на підтвердження прав позивача на земельну ділянку, стосовно якої виник спір, оригінал Типового договору № 1 від 22.05.1995р. між сторонами, письмове пояснення та докази щодо укладення з відповідачем договорів оренди земельної ділянки по вул. Київській (Тролейбусна зупинка вул. Станіславського, вул. Київській, 114) за період з початку 1995 року по 2004 рік (усі договора, акти приймання-передачі земельної ділянки/ділянок), письмове пояснення та докази щодо спорудження (та осіб, що їх спорудили) капітальних та/або тимчасових споруд за вказаними вище адресами до підписання сторонами Типового договору № 1 від 22.05.1995р. та після цього, документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів, а в разі неможливості їх надання - обґрунтоване письмове пояснення причин цього, - витребувані від позивача ухвалами суду від 21.11.08р., 18.12.08р., 15.01.09р., 17.02.09р.
Вимоги суду позивачем не виконані. Неподання доказів по справі позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи для прийняття обгрунтованого рішення по справі.
Пункт 5 ст. 81 Господарського суду передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За відсутності витребуваних судом доказів спір вирішити неможливо. Враховуючи, що позивач без поважних причин не виконав вимог суду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу