Справа № 435/5947/13-ц 6/435/561/13
про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу
23 липня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Луганська Дідоренко А.Е., перевіривши на предмет дотримання вимог статті 105 ЦПК України заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування судового наказу Жовтневого райсуду м. Луганська від 12.06.2013 року за вимогою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про стягнення заборгованості з оплати послуг газопостачання з ОСОБА_2, -
При вирішенні питання про прийняття вказаної заяви, судом встановлено, що ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, датованого 12.06.2013 року, копію якого було боржником отримано 17.06.2013 року / а. с. 20 - зворотнє поштове повідомлення/, - 18.07.2013 року, тобто з пропуском строку, що передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України.
Заявляючи клопотання про поновлення цього строку, заявник вказує, що копію наказу ОСОБА_2 отримала лише 01.07.2013 року, у період часу з 18.05.2013 року по 01.07.2013 року вона перебувала у Росії, що підтверджується квитками на автобус.
Зауваження боржника, що копію судового наказу від 12.06.2013 року було отримано звичайною поштовою кореспонденцією 02.07.2013 року, не заслуговують на увагу суду, оскільки матеріали справи містять оригінал поштового повідомлення про вручення ОСОБА_2 копії судового наказу за заявою «Луганськгаз», який було винесено по цивільній справі № 435/5947/13.
З копій квитків на автобус, що надані заявником, вбачається, що ОСОБА_2 дійсно виїхала з Луганська до Новоросійська 18.05.2013 року.
Доказів того, що до 01.07.2013 року вона не поверталася до Луганська, на чому наполягає заявник, так само, як і доказів того, що в період з моменту отримання копії судового наказу 17.06.2013 року до 28.06.2013 року у неї була відсутня можливість звернутися з заявою про скасування судового наказу, суду не надано.
Квитки на автобуси маршрутом «Кримськ - Новочеркаськ» та «Анапа - Краснодар», по-перше, датовані 01.07.2013 року, а по-друге, не містять зазначення ПІБ особи, на проїзд якої вони надавалися, по-третє, не стосуються періоду, під час якого ОСОБА_2 згідно з діючим цивільно - процесуальним законодавством України мала право звернутися з заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 105 - 1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, від 18.07.2013 року про скасування судового наказу від 12.06.2013 року, копію якого було отримано боржником ОСОБА_2 17.06.2013 року, - залишити без розгляду через пропуск строку на її подачу.
Керуючись ст. ст. 105, 105 - 1 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого райсуду м. Луганська від 12.06.2013 року за вимогою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про стягнення заборгованості з оплати послуг газопостачання з ОСОБА_2, - залишити без розгляду через пропуск строку на її подачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська.