Справа № 462/3777/13 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4995/13 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
Категорія: 71
18 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Курій Н.М.,
суддів: Каблака П.І., Крайник Н.П.,
за секретаря Данилик І.І.,
з участю ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3, прокурора Захарка А.Є., лікаря-психіатра ОСОБА_4, представника Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Зварича В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2013 року,
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2013 року відкрито провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_4 про одержання рішення суду на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі він посилається на те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі винесена з порушенням норм процесуального права, а саме - з недотриманням правил підсудності.
Апелянт вважає, що заявлений до нього позов має розглядатися за місцем знаходження позивача, юридичної особи - Львівського обласного психоневрологічного диспансера в Личаківському районному суді м. Львова, посилаючись на ч. 1 ст. 236 ЦПК України.
Апелянт просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2013 року та направити справу для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Матеріалами справи підтверджується, що лікар-психіатр ОСОБА_4 звернулася із заявою до Залізничного районного суду м. Львова та, додавши до заяви свій висновок - обґрунтування, просила на підставі ст. 11, ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ухвалити рішення про проведення психіатричного огляду гр. ОСОБА_2, 1940 р.н. без його згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.
Відтак доводи, зазначені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, що цей спір необхідно розглядати за місцем знаходження юридичної особи - Львівського обласного психоневрологічного диспансера, є безпідставними, оскільки заява лікаря-психіатра про одержання рішення суду на психіатричний огляд громадянина відповідно до зазначеної вище норми цивільно-процесуального кодексу має розглядатися судом за місцем проживання особи.
Матеріалами справи підтверджується те, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (Залізничний район м.Львова), що підтверджується копією паспорта (а.с. 11) та не заперечується самим апелянтом.
За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про відкриття провадження в справі, правильно застосував норми процесуального права, доводи апелянта висновку суду не спростовують, а тому підстави для скасування ухвали районного суду відсутні.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1. ст.312, п.4 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий:
Судді: