264/4897/13-ц
2/264/1844/2013
(ЗАОЧНЕ)
"09" липня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 465, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, який належав їй на підставі договору купівлі-продажу від 05 липня 1990 року за № 5286, посвідченого нотаріально. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2, котрий У встановлений законом термін звернувся до Третьої маріупольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та було відкрито спадкову справу № 508/2012, проте у видачі свідоцтва на спадщину йому було відмовлено, оскільки за життя його матір не зареєструвала своє право власності на нерухоме майно у МКП «Маріупольське БТІ». Просив визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове домоволодіння.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача - Маріупольської міської Ради в судове засідання не з'явилась з невідомих причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 05 липня 1990 року за № 5286, посвідченого нотаріально.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 465.
Встановлено, що син померлої ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину: вступив у розпорядження та володіння спадковим майном, є спадкоємцем першої черги за законом після матері. Інших спадкоємців немає. Отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки Маріупольське БТІ не видає витяг з реєстру прав власників на нерухоме майно.
Відповідно до ст.1216, ст.1261, ст.1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців, він не заявив про відмову від неї.
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, визнавши право власності на домоволодіння за ним після смерті його матері в порядку спадкування за законом.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на житловий будинок АДРЕСА_1.
Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Н. В. Литвиненко