Запорізької області
29.12.08 Справа № 7/472/08
Суддя Кутищева Н.С.
За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Молочанський молочноконсервний комбінат», м. Молочанськ, Токмацький район, Запорізька область Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Від позивача ОСОБА_2, дов. № 7439 від 17.10.2008р.
Від відповідача не з'явився
Заявлено позов про стягнення з відповідача 543353 грн. 61 коп., які складаються з 520553,37 грн. основного боргу за договором поставки молока № 65 від 15.04.2008 р., 3331,54 грн. -3% річних, 5726,09 грн. втрат від інфляції та 13742,61 грн. пені за неналежне виконання умов договору.
Ухвалою суду від 01.11.2008 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 17.11.2008 р., про що сторони були повідомлені належним чином. Судове засідання відкладалось до 29.12.2008р.
В продовженому 29.12.2008р. представником позивача надана заява про зміну нормативного обґрунтування позовних вимог, посилається на ст. ст. 11, 530 ЦК України і зменшення їх розміру.
Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.
Представник відповідача в судове засідання продовжене 29.12.2008р. не з'явився, вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах суду, не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання не направив без поважних причин.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Неявка представника відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів, не надав суду відзив на позовну чи доказів заперечення.
Враховуючи закінчення строку розгляду спору та відсутністю узгодженого клопотання сторін, спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.
За усним клопотанням позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Судовий процес завершено 29.12.2008 р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
Впродовж липня-серпня 2008 року ПП ОСОБА_1(позивач) було здійснено поставку ВАТ “Молочанський молочноконсервний комбінат» (відповідач) молока загальної кількості 419571 кг. на загальну суму 622958, 84 грн., що підтверджується прийомною квитанцією на закупівлю молока молочних продуктів за липень 2008 р., податковою накладною № 16 від 31.07.2008 р., довіреністю серії ЯОМ № 007436 від 01.08.2008 р., довіреністю серії ЯОМ № 007437 від бї.07.2008 р., прийомною квитанцією на закупівлю молока та молочних продуктів за серпень 2008 р., податковою накладною № 19 від 31.08.2008р.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, встановлених актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, не встановлених такими актами, але по аналогії породжуючи цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов'язків, що підтверджується накладними, відповідно до яких позивач передав відповідачу товар за певною ціною, та довіреностями, на підставі яких, відповідач прийняв і зобов'язаний сплатити вартість отриманого товару.
Суд вважає, що угода укладена в належній для угод цього виду формі, що підтверджується наявністю підписів та печаток сторін на накладних та довіреностях.
Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами відбулась угода поставки товару.
В силу загальних приписів цивільного законодавства, замість відповіді про прийняття пропозиції укласти договір, контрагент може здійснити дію по виконанню вказаних в пропозиції (оферті) умов договору, а саме відвантажити або прийняти товар, оплатити відповідну суму, тощо. Здійснення таких конклюдентних дій означає згоду на укладення договору і одночасно його виконання.
Матеріалами справи підтверджується наявність в діях позивача волевиявлення на встановлення правовідносин безпосередньо через поведінку, з якого можна зробити висновок про такі наміри.
Цивільне законодавство визнає угоду укладеною, якщо з поведінки особи вбачається його воля укласти угоду.
Суд дійшов висновку, що вищевикладене свідчить про виникнення господарсько -правових відносин між сторонами по справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В липні 2008 року ВАТ «Молочанський молочноконсервний комбінат»здійснило часткове погашення заборгованості в сумі 102405, 47 грн.
24 листопада 2008 року, на виконання приписів Цивільного законодавства України, позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про здійснення у 7-денний строк оплати заборгованості за отриману продукцію в сумі 520553, 37 грн. Відповідач у встановлений законом строк зобов'язання по оплаті одержаного товару не виконав.
Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду спору по суті доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав, вимога позивача про стягнення 520553,37 грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Судові витрати, згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Молочанський молочноконсервний комбінат» (71716, Запорізька область, Токмацький район, м.Молочанськ, вул. Лугова, 83, р/р 26006000019001 в ФЗД АТ “Індекс-банк», МФО 313861, код 00418053) користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 520553,37грн. основного боргу, 5433,53 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева