Справа 22-ц-595 / 2009 р. Головуючий 1 інстанції - Харченко А.М.
Категорія - житлове Доповідач - Хорошевський О.М.
.
Головуючого - судді Зазулинської Т.П.
суддів колегії - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.
при секретарі Шпарага О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2008 року по справі за позовом виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_1, третя особа Московський РВ ГУМВС України в Харківській області про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації, -
У червні 2008 року Виконавчий комітет Московської районної в м. Харкові ради (далі Виконком) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати Московський РВ ХМУ УМВС України у Харківській області зняти відповідача з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.
В обґрунтування позовних вимог, посилаючись на те, що у спірній квартирі проживав та був зареєстрований ОСОБА_2. У 1992 році до квартири як піднаймач оселився ОСОБА_1
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2007 року ОСОБА_2. визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням у кв. АДРЕСА_1.
Вважали, що з припиненням договору найму припинилась і дія договору піднайму.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2008 року позов Виконкому задоволено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. При цьому посилався на те, що договору піднайму з ОСОБА_2. не укладав. Оселився у квартирі у 1992 році як член сім'ї наймача.
ОСОБА_2. був визнаний таким, що втратив право користування спірною квартирою за його позовом. Виконком приймав участь у цій справі та проти позову не заперечував.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов Виконкому суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 користувався спірною квартирою на підставі безстрокового договору піднайму.
Проте, такий висновок не ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2007 року ОСОБА_2. за позовом ОСОБА_1 було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).
Оскільки особу може бути визнано такою, що втратила право користування житлом лише за позовом власника цього житла, або членів його сім'ї, вказаним рішенням фактично встановлено статус ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2. як члена сім'ї наймача.
Московська районна у м. Харкові рада була залучена до участі у справі за позовом ОСОБА_1 як третя особа, рішення суду від 05 лютого 2007 року не оскаржила, погодившись з висновком суду.
За таких обставин судова колегія не знаходить підстав для задоволення позову Виконкому.
Такого висновку судова колегія доходить і з огляду на те, що посилання позивача про вселення до спірної квартири ОСОБА_1 на підставі договору піднайму, не були доведені.
Такого договору сторони суду не надали.
Згідно довідки, виданої дільницею № 35 Московського філіалу КП «Жилкомсервіс», договору піднайму на ім'я відповідача немає (а.с. 6).
Оригіналів домової книги та поквартальної картки позивач суду не надав. Копії вказаних документів, надані Виконкомом, оспорені ОСОБА_1. як такі, що не відповідають оригіналам в частині визначення статусу відповідача.
За вказаних обставин, судова колегія вважає, що позивач не довів обставини, на які посилався як на підстави позову, а тому такі вимоги задоволенню не підлягають.
За правилами п.2 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав доведеними.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 309, 316, 319 ЦПК України, судова колегія -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2008 року скасувати.
У задоволенні позову виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку відмовити.
Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Копія вірна. Суддя -