Справа №22ц -366 \ 08 Категорія 44
Головуючий у суді першої інстанції Гранін В.Л. . Суддя-доповідач Ісаєва Н.В.
6 лютого 2008 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді Косогор Г.О.
суддів: Ісаєвої Н.В., Ткачук О.О.,
при секретарі Зелінському О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 5 листопада 2007 року у цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про вилучення самочинно збудованого домоволодіння, -
18.06. 2001 року до суду звернулась Іллічівська районна адміністрація м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про вилучення самовільно збудованого будинку АДРЕСА_1.
Рішенням суду від 26.06.01 р. позов було задоволено.
24.09.07 р. за заявою ОСОБА_1 вищевказане рішення суду було скасовано за нововиявленими обставинами.
24.09.07 р. ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_1 та правонаступника позивача - Малиновську районну адміністрацію виконкому Одеської міськради.
5.11.07 р. ухвалою суду позов було залишено без розгляду у зв*язку з неодноразовою неявкою у судове засідання представника позивача.
На ухвалу суду ОСОБА_1 принесла апеляційну скаргу, в який ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи на розгляд по суті.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст.207 ч.1, п.3 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Судом першої інстанції було порушено вимоги ЦПК. Як вбачається з матеріалів справи 24.09.07 р. суд виніс ухвалу про правонаступництво позивача, але копію ухвали Малиновській райадміністрації не направив. Крім того, справа у судове засідання призначалась тільки на 5.11.07 p., тоді як нат підставі п.3 ч.1 ст169 ЦПК України, суд повинен був відкласти слухання справи.
При таких обставинах, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на розгляд по суті.
Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2, п.4 312 п.3, 314 ч.1, п.6,315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 5 листопада 2007 скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі двох місяців.