Справа № 22ц- 94\09 Номер рядка статистичного звіту: 5
Головуючий у першій інстанції: Лемак О.В. Доповідач: Власов С.
6 лютого 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Власова С.О., суддів - Куцина М.М., Кондора Р.Ю., при секретарі - Плавайко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ректора Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1\2 частину нежитлових приміщень та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТзОВ "Експортліс-Карпти" про визнання недійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності ,-
У листопаді 2007 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання за ним права власності на половину усього майна, придбаного сторонами за час шлюбу.
В подальшому позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, просив визнати за ним право власності на 1\2 частину нежитлових приміщень загальною площею 262,65 кв.м., які знаходяться у будівлі по АДРЕСА_1 та придбані на ім'я відповідачки ОСОБА_2 \а.с.7\.
У грудні 2007 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 та ТзОВ "Експотрліс -Карпати", в якому просила визнати угоду купівлі - продажу приміщень, укладену між нею та ТзОВ "Експортліс -Карпати" від 12 листопада 1993 року дійсною \а.с. 11 -12\.
2
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30 січня 2008 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1\2 частини нежитлових приміщень відмовлено.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТзОВ "Експортліс-Карпати" задоволено. Визнано угоду купівлі - продажу, укладену 12 листопада 1993 року міжОСОБА_2 та ТзОВ "Експортліс - Карпати " дійсною. Визнано заОСОБА_2 право особистої власності на нежитлові приміщення, загальною площею 262,65 м.кв., які знаходяться у будівлі по АДРЕСА_1. Зобов'язано КП "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" зареєструвати заОСОБА_2 право власності на зазначені в судовому рішенні нежитлові приміщення, загальною площею 262,65 м. кв., які знаходяться у будівлі по АДРЕСА_1.
На вказане рішення суду УжНУ подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що приміщення на які претендує позивач, на відповідній правовій основі знаходяться у розпорядженні УжНУ і використовуються ним в учбових цілях, та що належним власником спірних приміщень є Ужгородська міська рада, однак вони до участі у справі не залучалися, а ухвалене по справі рішення суду впливає на їх майнові права, як власників та користувачів нежитлових приміщень.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2008 року апелянту УжНУ поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від ЗО січня 2008 року \а.с.64-65\.
Судова колегія, заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін по справі, які з'явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга УжНУ підлягає задоволенню, оскільки справу розглянуто без участі апелянта, з порушенням норм процесуального та матеріального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Матеріалами справи стверджено, що рішенням 11-ої сесії 3-го скликання Ужгородської міської ради від 23.03.1999 p., будівлі по вул. Волошина, 43 (загальною площею 297,9 кв.м. ) в м. Ужгороді, передано на баланс Ужгородському Державному університету у постійне безоплатне користування \а.с.49\.
Згідно рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів від 31.10.1990 р. № 192, приміщення по вул. Жовтневій,43, які звільняв ВРП об'єднання "Закарпатлісторг" надані в оренду Ужгородському Державному університету для розміщення зоологічного музею (верхній поверх) \а.с.48\.
Отже, визнаючи заОСОБА_2 право особистої приватної власності на нежитлові приміщення, загальною площею 262,65 м.кв., які знаходяться у будівлі по вул. Волошина (Жовтневій),43 у м. Ужгороді, суд не залучив до участі у справі Ужгородську міську раду, яка розпоряджається вказаними приміщеннями, та УжНУ, який фактично займає спірні нежитлові приміщення використовуючи їх в учбових цілях.
Крім того суд не залучив до участі у справі КП " Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода", яке судом було зобов'язано провести реєстрацію спірних приміщень за позивачем по справі.
За таких обставин справи оскаржуване рішення не може залишатися в силі, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.
2
Керуючись ст.ст. 301,303,304, п.5 ч.1 ст.307, п.4 ст.311,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів-,
Апеляційну скаргу ректора Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет " ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1\2 частини нежитлових приміщень та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТзОВ "Експортліс -Карпати" про визнання дійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень від 12 листопада 1993 року та визнання права власності на нежитлові приміщення, загальною площею 262,65 м.кв., які знаходяться у будівлі по вул.. Волошина (Жовтневій),43 у м. Ужгороді скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.