Справа № 22-ц - 12-2009 року. Головуюча у 1 інстанції Царюк Л.М.
Суддя - доповідач апеляційного суду Лисенко П.П.
12 січня 2009 року. м. Миколаїв.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Лисенка П.П.,
суддів: Базовкіної Т.М. та Кутової Т.З.,
із секретарем судового засідання Бобуйок І.Ф., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2008 року, постановлену за її ж позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши у межах оскарження обставини та докази, якими позивач їх стверджував, колегія суддів ,
встановила:
25 вересня 2008 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20 січня 2003 року і покладення обов'язку повернути належну їй земельну ділянку загальною площею 7, 80 га.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2008 року через несплату судового збору у належному розмірі позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу скасувати, оскільки, як на її думку, вона постановлена з порушенням норм процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, місцевий суд виходив з того, що вона не містить ціни позову і не оплачена судовим збором у належному розмірі, а тому, без усунення названих недоліків, провадження по ній не може бути відкрито.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області погоджується з таким висновком суду 1 інстанції, вважає їх вірними, обґрунтованими й законними.
Так, ст. 119 ЦПК України виписані вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.
Зокрема, вона повинна містити :
· зміст позовних вимог;
· ціну позову щодо вимог майнового характеру;
· виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
· зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
· переліку документів, що додаються до заяви.
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Виписані у зазначеній статі вимоги до форми та змісту позовної заяви є беззастережними і вичерпними.
2
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 не у повному обсязі відповідає виписаним вище вимогам, в ній не зазначено ціну позову і до неї не додано документ, який би підтверджував сплату судового збору, та - в належному розмірі - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. За такого, заява підлягала залишенню без руху з наданням позивачці часу для усунення виписаних недоліків.
Оскільки цього ж, з таких же мотивів дійшов і місцевий суд, то підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Посилання особи, яка подала апеляційну скаргу, на те, що спір, який виник між ним та відповідачем, не містить майнові вимоги, а тому не повинен оплачуватися судовим збором у розмірі 1% від ціни позову і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по ньому не повинні становити 30 гривень є безпідставними, оскільки грунтуються на помилковому тлумаченні саме апелянтом чинного законодавства.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що крім договору оренди, предметом спору між сторонами є і орендована земельна ділянка.
Згідно ж ч. 1 ст. 181 ЦК України земельні ділянки віднесено до нерухомого майна, а тому позов ОСОБА_1 є спором майнового характеру і підлягає оплаті судовим збором за відповідною йому ставкою.
Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.