Справа №22ц-943/2008 Головуючий у 1-й інстанції Бугель В.В.
Категорія 41 Головуючий у 2-й інстанції Голуб С. А.
6 березня 2008 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Хопти С. Ф.
суддів: Голуб С. А., Олійника В.І.
при секретарі Бобку О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів,
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
У жовтні 2007 року ОСОБА_1 пред»явив в суді названий позов,
посилаючись на те, що рішенням Яготинського районного суду від 13 вересня 2007 року з нього стягнуті аліменти на сина ОСОБА_5 у розмірі % частки його доходу на користь ОСОБА_2 та кошти на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1А частки його доходу.
Рішенням Яготинського районного суду від 13 вересня 2007 року з нього стягнуто на утримання подружжя на користь ОСОБА_2 350 грн. щомісячно.
Рішенням Яготинського районного суду від 13 серпня 2001 року з позивача стягнуті аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі % частини з усіх видів заробітку, але не менше Vi частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно на користь ОСОБА_3
Загальний розмір стягнень на утримання двох дітей та ОСОБА_2 становить 75% + 350 грн., що суперечить законодавству.
Позивач просив зменшити розмір аліментів на сина ОСОБА_5 до 1/6 частки доходу, на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною трьох років до розміру 1/8 частки доходу, на утримання подружжя ОСОБА_2 до 50 грн., аліменти на сина ОСОБА_4 до 1/6 частки доходу.
Рішенням Яготинського районного суду від 25 грудня 2008 року позов задоволено частково.
Зменшений розмір аліментів на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження до 1/6 частки доходу, на утримання подружжя на користь ОСОБА_2 до 150 грн., на користь ОСОБА_2 на її утримання до досягнення дитиною трьох років до 1/6 частки доходу.
В задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів на сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відмовлено.
2
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як таке, що постановлене з неповним з»ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків суду обставинам справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими і ухвалити нове рішення.
Зокрема апелянт зазначає, що суд належним чином не дослідив звіт позивача до податкової інспекції про отримані прибутки. Також не дав оцінки тому, що позивач фактично припинив свою підприємницьку діяльність, що доводиться листом непрацездатності і документи про закриття підприємницької діяльності знаходяться у реєстратора. Таким чином на даний час позивач взагалі не має прибутку.
Також суд залишив поза увагою те, що позовні вимоги стосувались не лише аліментів на дітей, а і коштів на утримання подружжя.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є приватним підприємцем та займається ремонтом та технічним обслуговуванням автомобілів. Заробіток позивача носить не постійний характер. Доход позивача за другий квартал 2007 року становить 2610 грн. за третій квартал 2007 року 1500 грн.
Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати п»ятдесят відсотків заробітної плати, яка належить до виплати працівникові, в тому числі при відрахуванні за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей, у цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.
Відповідно до ст. 80 СК України розмір аліментів одному з подружжя, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них.
Сімейний кодекс України не передбачає зменшення розміру утримання дружини у разі проживання з нею дитини.
Як вбачається із позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів не у зв»язку з погіршенням свого матеріального стану чи хвороби, а у зв»язку з перевищенням розміру відрахувань із заробітної плати, встановленого Законом України «Про виконавче провадження». На час винесення рішення суду від 13 вересня 2007 року позивачу було відомо, що розмір відрахувань із заробітної плати буде перевищувати 50%, але він рішення суду не оскаржував і воно набрало законної сили. Даним позовом позивач фактично хотів переглянути попередні рішення судів без належних правових підстав, встановлених Сімейним кодексом України.
Зменшення розміру аліментів із заявлених підстав Сімейний кодекс України взагалі не містить, а тому суд не праві був їх зменшувати.
Разом з тим, оскільки відповідачки не оскаржували рішення суду, а апеляційний суд відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, рішення суду не може бути змінено з наведених вище підстав.
Щодо доводів апеляційної скарги, то вони не грунтуються на вимогах закону, які були зазначені вище, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду. Апелянт лише в апеляційній скарзі посилається на погіршення свого матеріального стану та стану здоров»я, хоча це не було підставою для позову, а тому не може біти підставою для скасування рішення суду.
3
Керуючись ст. ст. 303, 305, 308, 314 ЦПК України, колегія судців
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Яготинського районного суду від 25 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.