Справа №22ц-1103/2008 р.
Головуючий в суді 1 інстанції Медвідь Н.О. Доповідач в суді 2 інстанції Даценко Л.М.
14 березня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Приходька К.П.,
суддів Даценко Л.М. , Коцюрби О.П., при секретарі Шишко О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Готельно-Гуртожитковий комплекс" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Готельно-Гуртожитковий комплекс", треті особи: виконавчий комітет Вишневої міської ради, ОСОБА_4 про вселення та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Готельно-Гуртожитковий комплекс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
встановила:
У січні 2007 р. позивачі звернулися в суд із зазначеним позовом, в якому посилалися на те, що в 1991 р. їм на сім"ю, яка складалася із трьох чоловік, було надано кімнату № 41 площею 18 кв. м в гуртожитку по АДРЕСА_1, в якій вони проживали до 11.11.2006 р.
11.11.2006 р. вони не змогли потрапити в кімнату, оскільки були пошкоджені замки та вхідні двері, також були змінені замки.
Просили вселити їх в зазначену кімнату з підстав, передбачених ст. ст. 127, 128, 130 ЖК України.
Комунальне підприємство «Готельно-Гуртожитковий комплекс" звернулося в суд із зустрічним позовом, в якому посилалося на те, що позивачі з січня 2005 року в зазначеній кімнаті не проживають без поважних причин. Підприємство просило визнати позивачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у зазначеній кімнаті з підстав, передбачених ст. ст. 71, 72 ЖК України.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2007 р. первісний позов задоволено, позивачів вселено в зазначену кімнату, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити, задовольнити зустрічний позов з мотивів невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вирішуючи даний спір, суд виходив з того, що в судовому засіданні не встановлені ті обставини, які б давали підстави для визнання позивачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в спірній кімнаті гуртожитку.
Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону.
2
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 26.03.1991 р. працює електрослюсарем у ВАТ «Київський міський молочний завод № З". В 1991 р. йому на сім"ю, яка складалася із трьох чоловік, було надано кімнату № 41 площею 18 кв. м в гуртожитку по АДРЕСА_1, в якій позивачі зареєстровані і проживали.
Встановлено, що 11.11.2006 р. позивач ОСОБА_1 не зміг потрапити в кімнату, оскільки замки в дверях були змінені, пошкоджені двоє дверей, одні з яких броньовані, встановлені за його кошти.
Встановлено, що ОСОБА_1 з жовтня 2004 р. по серпень 2006 р. щомісячно сплачував відповідні кошти за проживання в гуртожитку.
В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження ті обставини, що позивачі не проживають в спірній кімнаті гуртожитку понад шість місяців без поважних причин, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення первісного позову та відмову в зустрічному позові.
Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони матеріалами справи не підтверджуються, не грунтуються на вимогах закону і висновків суду не спростовують.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду від 06 грудня 2007 р. відповідає обставинам справи, ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Готельно-Гуртожитковий комплекс" відхилити.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.