Справа №22ц-489, 2008р. Головуючий в 1-й інстанції
Котьо І.В.
Категорія: №5 Доповідач - Стародубець М. П.
2008 року лютого місяця "26" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Пузанової Л.В.
Суддів: Фурман Т.Г., Стародубця М. П.
при секретарі - Гонтарі Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2007 року в справі
за позовом. ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про поділ майна подружжя, -
встановила:
Вказаною вище ухвалою суд розстрочив виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 7 грудня 2006 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 750 грн. в рахунок компенсації за 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21093 строком на п'ять років.
Визначив щомісячну до сплати суму в розмірі 195, 83 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона не була повідомлена судом в передбаченому законом порядку про час та місце судового засідання.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надійшли.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.3 ст. 311 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо її розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, яким не було повідомлено належним чином про час і місце судового засідання.
Із матеріалів справи вбачається, що суд постановив ухвалу за відсутності позивачки, не маючих даних про те, що їй було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, тобто з порушенням вимог ст. 373 ЦПК України.
Крім того, суд не звернув уваги на те, одо за правилами вказаної вище норми розстрочка або відстрочка виконання судового рішення допускається лише у виняткових випадках, належних доказів щодо наявності яких матеріали справи не містять.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд порушив вимоги норм цивільного процесуального права і це є безумовною підставою для скасування постановленої у справі ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2007 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції іншим суддею.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.