Справа 22ц- 84/08 Головуючий по І інстанції Агеєва Л.І.
Категорія 16 Доповідач апеляційного суду Колосовський С. Ю.
Іменем України
06 лютого 2008 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого - Галущенка О.І.
суддів: Шолох З.Л., Колосовського СЮ.
при секретарі судового засідання - Танцуріній С. М.
за участю: представника позивача Степаненко О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго" (далі - ВАТ «Миколаївобленерго")
на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2007 р.
за позовом ВАТ «Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
встановила:
У квітні 2007 р. ВАТ «Миколаївобленерго" пред'явило позов до ОСОБА_1 про відшкодування 6594 грн. 23 коп.3битків, завданих безобліковим користуванням електроенергією.
Рішенням та додатковим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва відповідно від 06 вересня та 16 листопада 2007 р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідачки на користь позивача 1481 грн. 92 коп.3авданих збитків.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду, порушив питання про його скасування з ухваленням нового рішення і задоволення позову у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, що 11 січня 2007 р. контролерами позивача під час технічної перевірки в квартирі відповідачки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), яке полягало в підключенні розетки схованої електропроводки поза приладами обліку.
2
Спеціально уповноважена комісія з розгляду актів 19 січня 2007 р. підтвердила правомірність виявленого контролерами правопорушення і прийняла рішення про нарахування 6594 грн. 23 коп.3битків.
За таких обставин, а саме доведеності порушення Правил з боку відповідачки, суд обґрунтовано ухвалив рішення на користь позивача та враховуючи матеріальне становище відповідачки, яка є пенсіонером, отримує незначну пенсію, в березні 2007 р. понесла витрати на поховання чоловіка, зменшив розмір стягнення відповідно до ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 1193 ЦК.
Оскільки суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст. 308 ЦПК підлягає відхиленню.
Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК, колегія судців
ухвалила:
Апеляційну скаргу ВАТ «Миколаївобленерго" відхилити, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2007 р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців.