Справа № 22ц - 374/08 Головуючий першої інстанції: Розумовська О.Г.
Категорія: 39 Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
Іменем України
12 лютого 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючої: Славгородської Н.П.,
судців: Мурлигіної О.Я.,
Базовкіної Т.М. ,
при секретарі судового засідання: Танцуріній СМ. ,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Миколаєві цивільну справу за
апеляційною скаргою Державної акціонерної холдінгової компанії
«Чорноморський суднобудівний завод» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2007 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної холдінгової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
встановила:
12 квітня 2007 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної акціонерної холдінгової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» (далі - ДАХК «ЧСЗ») про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Позивачка в обґрунтування своїх вимог вказувала, що з 4 грудня 1978 р. працює у відповідача в управлінні закупок судового обладнання.
Наказом від 4 квітня 2007 р. № 39 виконуючого обов'язки голови правління ДАХК «ЧСЗ» її притягнуто до дисциплінарної відповідальності: оголошено догану.
Посилаючись на те, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося з порушенням правил ч. 2 ст. 252 КЗпП України, а саме без попередньої згоди профспілкового комітету первинної профспілкової організації ДАХК «ЧСЗ» Організації незалежної професійної спілки «Солідарність», членом якого вона є з 30 листопада 2005 p., позивачка просила суд визнати незаконним наказ від 4 квітня 2007 р. № 39 про оголошення їй догани.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2007 р. позов задоволено.
Постановлено визнати незаконним наказ від 4 квітня 2007 р. № 39 про оголошення догани позивачці.
В апеляційній скарзі ДАХК «ЧСЗ» посилається на те, що судом невірно встановлені обставини справи щодо членства позивачки в профспілковому комітеті і просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у позові.
Заслухавши доповідь судді, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.
Суд в межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів правильно встановив, що ОСОБА_1 працює у відповідача на різних посадах з 1978 р.
4 квітня 2007 р. наказом № 39 їй було оголошено догану за неодноразове порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку та вимог наказу від 27 березня 2007 р. № 35 щодо місця знаходження працівників під час простою та вимог до здачі перепусток.
2
Оскільки притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності відбулося без попередньої згоди профспілкового комітету первинної профспілкової організації ДАХК «ЧСЗ» Організації незалежної професійної спілки «Солідарність», членом якого вона є з 30 листопада 2005 р., то суд вірно з урахуванням положень ч. 2 ст. 252 КЗпП України прийшов до висновку про незаконність оскаржуваного наказу та задовольнив позов.
Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги щодо правомірності обрання позивачки членом виборного профспілкового органу, оскільки протокол про її обрання було надіслано відповідачеві ще 7 грудня 2005 р. й таке рішення не оспорено до цього часу ні адміністрацією підприємства ні членами профспілки, а навпаки затверджено на загальних зборах (а.с. 17).
За такого колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ДАХК «ЧСЗ» відхилити, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.