Справа № 22ц - 400/08 Головуючий першої інстанції: Димитров B.I.
Категорія: 16 Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
Іменем України
12 лютого 2008 року колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючої: Славгородської Н.П.,
суддів: Мурлигіної О.Я.,
Базовкіної Т.М. ,
при секретарі судового засідання: Танцуріній CM,
за участю: представників сторін: позивача- Білецької О.В., відповідачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2007 року, ухвалене за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії,
встановила:
У травні 2006 р. відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.
Позивач вказував, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго», за адресою: АДРЕСА_1.
26 квітня 2002 р. при перевірці дотримання відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила) було встановлено їх порушення, а саме: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку.
28 жовтня 2002 р. працівниками позивача знову було виявлено порушення Правил: накид проводів з під'їзного щитка у квартиру поза приладом обліку.
24 листопада 2003 р. представниками ВАТ після чергової перевірки також виявлено порушення Правил: самовільне підключення поза електролічильника після відключення шляхом накиду на запобіжні колодки електролічильника.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки 12001 грн. 02 коп.3битків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2007 р. позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» 2273 грн. 35 коп.3битків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії, та 81 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі представник ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» вказує на неповне з'ясування судом обставин спору та неправильне застосування судом норм матеріального права і просить рішення суду змінити, стягнувши з відповідачки 12001 грн. 02 коп.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, котру поставляє позивач за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1).
2
26 квітня 2002 p. працівниками ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" було виявлено за вказаною адресою самовільне підключення до енергопостачання після відключення поза приладом обліку, у зв'язку з чим складено акт про порушення Правил (а.с. 4, 6).
Рішенням комісії по розгляду актів про порушення Правил від 9 березня 2006 р. було встановлено розмір збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії за 525 днів, тобто з дня останньої технічної перевірки (з 17 листопада 2000 p.). Сума збитків нарахована позивачем в сумі 6486 грн. 48 коп. (а.с. 4, 5).
28 жовтня 2002 р. представником позивача знову було виявлено аналогічне порушення відповідачкою Правил: накид проводів з під'їзного щитка до квартири, споживання електроенергії без врахування електролічильником, внаслідок чого також було складено акт про порушення (а.с. 14, 16) та рішенням комісії від 9 березня 2006 р. нараховано до сплати 2285 грн. 71 коп.3битків, спричинених безобліковим споживанням електроенергії за 185 днів, тобто з 26 квітня 2002 р. - дня останньої технічної перевірки.
24 листопада 2003 р. працівниками ВАТ «Миколаївобленерго» було втретє виявлено самовільне підключення поза електролічильником після відключення енергопостачання у зв'язку із заборгованістю шляхом накиду від запобіжних колодок, про що складено акт про порушення Правил (а.с. 17, 18) та рішенням комісії від 9 березня 2006 р. проведено нарахування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, в сумі 3228 грн. 83 коп.3а 392 дні, тобто з останньої попередньої технічної перевірки (з 28 жовтня 2002 p.).
В силу положень ст. ст. 161, 203 ЦК УРСР, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, пунктів 48, 53 Правил суд обґрунтовано прийшов до висновку, що на відповідачку необхідно покласти обов'язок по відшкодуванню позивачу збитків, спричинених порушенням Правил.
В той же час, визначаючи розмір спричинених відповідачкою порушенням Правил збитків, суд виходив з того, що сума позовних вимог, яка становить 12001 грн. 02 коп., розрахована за період з 17 листопада 2000 р. у зв'язку з порушенням Правил, виявленим 26 квітня 2002 р. Однак таке не відповідає зазначеним вище обставинам спору. При вирішенні даної справи слід виходити з того, що відповідачкою тричі було допущено порушення Правил, про що складено три акти: 26 квітня 2002 p., 28 жовтня 2002 p., 24 листопада 2003 р. й спричинені позивачеві збитки необхідно вираховувати окремо за кожним випадком. При цьому слід виходити з такого.
Відповідно до п. 53 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення.
Пунктом 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 22 листопада 1999 р. № 1416 (далі - Методика), яка діяла на час виявлення всіх порушень, встановлено, що розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення у споживача прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності).
Враховуючи, що у помешканні відповідачки жодного разу не було виявлено прихованої проводки, спеціальних приладів для зниження показників електролічильника та таке інше, тобто порушення Правил носили явний, неприхований характер, оскільки самовільне підключення поза приладами обліку було здійснено, як вбачається з актів,
3
пояснень контролерів до акту, таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити їх при проведенні контрольного огляду засобу обліку, позивач необгрунтовано провів розрахунок збитків з дня останньої технічної перевірки. За таких обставин при розрахунку суми спричинених збитків слід виходити з кількості днів після останнього контрольного зняття показів приладу обліку.
З урахуванням відомостей особового рахунку ОСОБА_2 (а.с. 11, 12) та положень п. 38 Правил про те, що енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів, обчислення збитків за порушення, виявлене 26 квітня 2002 p., необхідно провести саме за 6 місяців - 183 дні, за порушення, виявлене 26 жовтня 2002 р., - за 79 днів (з 9 серпня 2002 p.), за порушення, виявлене 24 листопада 2003 p., - за 82 дні (з 4 вересня 2003 p.).
Крім того, згідно з п. 6 Методики у разі виявлення у споживача електропроводки, підключеної поза приладом обліку, добова величина розрахункового споживання електричної енергії розраховується, виходячи з тривалості використання електропроводки, підключеної поза приладом обліку, але не менше 8 годин на добу.
Позивачем за перші два факти порушень проведено розрахунок добової величини розрахункового споживання електричної енергії, виходячи з 12 годинного використання електричної проводки, підключеної поза приладом обліку.
В той же час колегія судців вважає за необхідне провести такий розрахунок, виходячи з 8 годин використання проводки.
Таким чином, рішення суду в частині стягнення збитків, спричинених порушенням Правил, підлягає зміні: з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню за порушення, виявлене 26 квітня 2002 p., 1507 грн. 33 коп., за порушення, виявлене 26 жовтня 2002 p., - 650 грн. 71 коп., за порушення, виявлене 24 листопада 2003 p., - 675 грн. 42 коп., а всього - 2833 грн. 46 коп.
Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України з урахуванням часткового задоволення позову та несплати позивачем при зверненні до суду судового збору з відповідача слід стягнути 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача, а з останнього - 69 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія судців
вирішила:
Апеляційну скаргу представника ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2007 року змінити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 46 коп.3битків, завданих безобліковим споживанням електричною енергією, та 30 (тридцять) грн. судових витрат, а також на користь держави - 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору..
Стягнути з ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" на користь держави 69 (шістдесят дев'ять) грн. судового збору.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.