Справа № 22ц-2388/ 07 Головуючий суду першої інстанції: Селіщева Л.І.
Категорія: 34 Суддя-доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.
Іменем України
4 лютого 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Лисенка П.П.,
суддів: Кутової Т.З.,
Данилової О. О.,
при секретарі судового засідання: Негрун І.О.,
за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву
ОСОБА_2
про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2007 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,
встановила:
В квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2007 року позов задоволено частково. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 3500 грн. понесених витрат на лікування дитини. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішенням колегії суддів судової палати апеляційного суду Миколаївської області від 11 грудня 2007 року зазначене рішення районного суду скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
20 грудня 2007 року відповідач ОСОБА_2 3вернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить вирішити питання про розподіл судових витрат.
Розглянувши заяву відповідача, судова колегія дійшла наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Між тим, враховуючи характер спору та загальні засади цивільного судочинства справедливості та розумності, а також вимоги ст. 88 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати не підлягають стягненню з позивачки, судова колегія не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2, слід відмовити. Керуючись ст. 202 ЦПК України, колегія суддів
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.