Справа № 22ц - 320/08 Головуючий першої інстанції: Серебрякова Т.Н.
Категорія: 11 Суддя-доповідач апеляційною суду: Базовкіна Т.М.
Іменем України
5 лютого 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючої: Славгородської Н.П.,
судців: Мурлигіної О.Я.,
Базовкіної Т.М. ,
при секретарі судового засідання: Бобуйок І.Ф.,
за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 грудня 2007 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агентство нерухомості «Оцінщик майна» про відшкодування майнової та моральної шкоди,
встановила:
В лютому 2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Агентство нерухомості «Оцінщик майна» (далі - Агентство нерухомості) про розірвання договору, відшкодування моральної шкоди.
Позивачка в обґрунтування своїх вимог вказувала, що 18 травня 2006 р. уклала з Агентством нерухомості договір, за умовами якого відповідач брав на себе обов'язок провести оцінку земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1. За виконання умов договору нею було сплачено 1000 грн. Термін виконання договору складав 30 днів з дня його підписання.
Посилаючись на те, що в обумовлений договором строк оцінка землі не була проведена, позивачка просила розірвати договір від 18 травня 2006 p., стягнути з відповідача сплачені на його виконання 1000 грн. та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
В подальшому позивачка змінила свої вимоги та, посилаючись на те, що внаслідок несвоєчасного та неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, вона вимушена була придбати земельну ділянку за значно більшою ціною ніж та, на яку вона розраховувала (20239 грн. замість 6104 грн. 91 коп.), що завдало їй значних збитків та моральної шкоди, просила суд стягнути з відповідача 14134 грн. 09 коп.3битків та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 грудня 2007 р. в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, наявність достатніх доказів правомірності своїх вимог й просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.
Заслухавши доповідь судді, пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга на підлягає задоволенню із таких підстав.
Суд в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів правильно встановив, що 18 травня 2006 р. між ОСОБА_1 та Агентством нерухомості укладено договір, за умовами якого відповідач зобов'язувався провести експертну оцінку земельної ділянки площею 147 кв. м по АДРЕСА_1. Строк виконання
2
договору становив 30 днів. Оскільки звіт про експертну оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення було виготовлено 20 травня 2006 р. і 23 травня 2006 p. TOB «Власна земля» вже було здійснено рецензування цього експертного висновку, то суд зробив правильний висновок про належне виконання відповідачем зобов'язань за договором, а тому обгрунтовано відмовив у позові.
Не можуть бути взяті до уваги посилання апелянта на тривалий час виконання умов договору, тому що, як було зазначено вище, експертна оцінка земельної ділянки була виконана вчасно згідно умов договору. Що стосується тривалого проведення державної експертизи оцінки земельної ділянки, то такі роботи виконуються відповідними державними установами, до повноважень відповідача не входять і від нього не залежав строк проведення такої експертизи.
Також колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги стосовно завданої внаслідок зміни ринкової вартості землі майнової шкоди, тому що сторони є вільними при укладенні договорів зокрема щодо ціни майна, а експертна грошова оцінка землі є лише стартовою, вірогідною, але не обов'язковою.
За такого колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.