Справа 22ц-147/08 Головуючий у першій інстанції - Задунайський В.В.
Категорія - 26 Доповідач апеляційної інстанції- Данилова О.О.
4 лютого 2008 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі
головуючого Лисенка П.П.
суддів Данилової О.О., Кутової Т.З.
при секретарі Негрун І.О.
за участю відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
6 серпня 2007 року ОСОБА_2 звернулась з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 2 січня 2007 року його батька Кранги Михайла Володимировича, посилаючись на поважність причин пропуску строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2007 року позов задоволено. ОСОБА_2 визначено додатковий строк у два місяці з дня набрання рішення законної сили для прийняття спадщини після смерті батька.
В апеляційній скарзі представник відповідача, не погодившись з висновком суду про наявність поважних причин пропуску строку, просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції було встановлено, що передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 закінчився 2 липня 2007 року. У період з 12 червня по 6 липня 2007 року спадкоємець ОСОБА_2 проходив лікування від вірусного гепатиту. Факт хвороби, що підтверджується довідкою медичної установи, суд оцінив як поважну причину пропуску строку та обгрунтовано визначив додатковий строку для прийняття спадщини.
Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам ч, 3 ст. 1272 ЦК України.
Доводи апелянта про те, що ОСОБА_2 до своєї хвороби з січня по червень 2007 року мав можливість подати заяву про прийняття спадщини, не мають правового значення, бо визначення додаткового строку закон пов'язує з поважними причинами
2
пропуску, а не взагалі з неможливістю протягом всього строку реалізувати свої спадкові права.
Інших доводів, які би спростовували висновки суду чи доводили би порушення ним вимог спадкового та процесуального законодавства, апеляційна скарга не містить, а тому колегія не вбачає підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2007 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.