Справа № 22-163, Головуючий у 1-й інстанції
Категорія -5- - Березій Ю.А
Доповідач - Головань А.М.
20 січня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої Кривохижі В.І.
Суддів Черниш Т.В.
Голованя А.М.
При секретарі Дімановій Н.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2008 року і
У лютому 2007 рокуОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та інших 304 осіб про виділ частки з майна, що перебуває у спільній власності, визнання незаконним рішення зборів співвласників майна в частині виділеного в натурі майна.
Посилалась на те, що 28 березня 2006 року та 10 червня 2006 року рішенням зборів співвласників майна колишнього КСП «Іскра» їй було виділеним майно, яке не відповідає структурі пайового фонду. Оскільки цим створено перешкоди реалізувати її право на отримання майна яке зазначено у структурі паю, то просила визнати зазначені рішення незаконними та виділити їй в натурі Ѕ складу для цементу, автомобіль ГАЗ 53, навантажувач, культиватор, сівалку, чотири борони, що у грошовому виразі складає 37417 грн. вартості належних їй майнових паїв.
Ухвалю від 15 жовтня 2008 року судом здійснена заміна первісних відповідачів -ОСОБА_1 та інших фізичних осіб належним відповідачем ТОВ «Агро-Роз», оскільки суд встановив факт продажу колишніми членами КСП «Іскра» належного їм на праві спільної власності майна зазначеному підприємству.
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2008 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду, як ухваленого з порушеннями норм матеріального та процесуального права з постановленням нового рішення про задоволення заявленого позову.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи справу суд зазначив, що оскільки рішеннями загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «Іскра» про виділення ОСОБА_1 в натурі майна не було порушено її майнових прав, то у задоволенні позову має бути відмовлено.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки суд дійшов до них з порушенням вимог процесуального права.
Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам (далі Закон N 2114-XII).
У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі (ч.3 ст. 9 Закону N 2114-XII).
Як убачається з матеріалів справи у результаті розпаювання майна КСП «Іскра» його співвласниками стали колишні члени цього господарства - фізичні особи, які були первісними відповідачами у справі ( а.с. 229- 242 т.1).
При розгляді справи місцевий суд дійшов висновку про те, що набуте відповідачами унаслідок розпаювання майно було продане ними ТОВ «Агро - Роз», тому належним відповідачем у справі має бути саме це підприємство.
Проте суд апеляційної інстанції вважає, що підстав вважати встановленим факт набуття права власності ТОВ «Агро - Роз» розпайованого майна унаслідок укладення договору купівлі-продажу у суду не було, оскільки цей висновок ґрунтується на припущеннях і суперечить вимогами ст. ст. 60, 61 ЦПК України.
Тобто у суду першої інстанції не було правових підстав здійснювати заміну фізичних осіб - колишніх членів КСП «Іскра» - співвласників розпайованого майна на ТОВ «Агро-Роз».
Наведене свідчить про вирішення судом першої інстанції питання про права та обов»язки співвласників спірного майна, які не брали участі в справі, що, відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, є безумовною підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2008 року скасувати з передачею справи на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча
Судді