Справа № - 22-487- 2009р. Головуючий у 1-й інстанції Савченко С.О.
Категорія 57 Доповідач Черненко В.В.
Іменем України
10 березня 2009 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді Черненко В.В.
Суддів Спірідонової Л.С..
Потапенко В.І.
При секретарі Животовській С.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою СТОВ «Новоархангельське» в особі ліквідатораОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2008 року по справі за позовом СТОВ «Новоархангельське» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.
СТОВ «Новоархангельське» в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, мотивуючи свої вимоги тим , постановою господарського суду Кіровоградської області СТОВ «Новоархангельське» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру даного підприємства.
Ліквідатором цього підприємства призначеноОСОБА_1
З переданої , ліквідатору документації вбачалось , що 28.07.2003 року між позивачем і відповідачем по справі було укладено договір про проведення зяблевої оранки, а 05.12.2003 року було складено акт виконаних робіт, але розрахунок за виконану роботу з відповідачем не було проведено.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2006 року було порушено провадження у справі про банкрутство позивача і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів банкрута. В період мораторію посадовими особами СТОВ «Новоархангельське» було частково погашено кредиторську заборгованість перед відповідачем по справі на суму 37582 грв.75 коп. В зв'язку з безпідставністю набуття грошових коштів відповідачем по справі, вказані грошові кошти знецінились внаслідок інфляції на суму 10518 грв.41 коп., які позивач просить стягнути з відповідач, також позивач просить стягнути 2035,03 гривні ,як проценти за безпідставно збережені кошти .
Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2008 року в задоволені позовних вимог було відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду першої інстанції відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд дійшов висновку , що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.
Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції встановив , що 28.07.2003 року між СТОВ «Новоархангельське» і ОСОБА_2. було укладено договір підряду , на виконання робіт. Акт прийому від 05.12.2003 року. підтверджує виконання робіт передбачених договором підряду. Розрахунок за виконані роботи було проведено колишнім керівником СТОВ «Новоархангельське» ОСОБА_3 в 2006 року в розмірі 37582 гривні 75 копійок. за що остання була засуджена вироком Новоархангельського районного суду від 17.03.2008 року за ст.. 365 ч.1 КК України за перевищення службових повноважень
Суд першої інстанції дійшов висновку , що порушення ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вчинила службова особа підприємства, за що була притягнута до кримінальної відповідальності, а тому суд не вбачає винних дій відповідача в виплаті йому коштів за виконану роботу по договору підряду, а відповідно в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача про безпідставне набуття позивачем 37582 гривень 75 копійок.
Колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції і вважає, що справа була розглянута судом першої інстанції відповідно до вимог статті 11 ЦПК України в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін . Суд першої інстанції керувався нормами права які регулюють спірні правовідносини.
Рішення постановлено з дотриманням норм процесуального права .
Обставини на які посилається скаржник в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції .
Виходячи із викладеного колегія суддів вважає , що підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції у апеляційного суду немає , а тому рішення суду першої інстанції залишається без змін.
Керуючись ст..ст. 304,307,308,313,314,315 ЦПК України колегія суддів
Апеляційну скаргу СТОВ «Новоархангельське» в особі ліквідатора ОСОБА_1- відхилити.
Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2008 року залишити без змін.
Головуючий
Судді
.