Справа № 22-240 2009 р. Головуючий у 1 Інстанції - Ведющенко В.В.
Категорія 30 Доповідач - Вербицький В.С.
Іменем України
3 лютого 2009 року.
Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого - Вербицького В.С.
Суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.
При секретарі - Тітенко Л.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2008 року.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1. та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, поясненняОСОБА_2. та його представника, які проти апеляційної скарги заперечували, колегія суддів судової палати,-
В жовтні 2008 року ОСОБА_2звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Позивач посилався на те, що 5 серпня 2005 року з вини відповідача, який керував автомобілем УАЗ-374102, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої отримав пошкодження його автомобіль Москвич - 412 та отримав тілесні ушкодження він (позивач).
Просив стягнути з відповідача вартість ремонту автомобіля 11198 грн., витрати на придбання ліків 370 грн., 903 грн. витрат, пов'язаних на поїздки до суду в кримінальній справі, та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Добровеличківського районного суду від 24 листопада 2008 року позов задоволений частково. Стягнуто 10078,2 грн. за ремонт автомобіля, 370 грн. витрат на придбання ліків та 7500 грн. моральної шкоди.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, неналежною оцінкою доказів, невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення, з наступних підстав.
Постановляючи рішення, суд дійшов обґрунтованого висновку, що 5 серпня 2005 року на польовій дорозі Добровеличківського району сталася дорожньо-транспортна пригода з вини обох водіїв, які порушили п. 11.2 та 13.3 Правил дорожнього руху, що підтверджено висновком судової авто технічної експертизи та постановою Добровеличківського районного суду від 26 вересня 2008 року, якою ОСОБА_1. звільнений від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у кримінальній справі у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Слід погодитись з висновком суду щодо ступені вини кожного з водіїв, визначену ОСОБА_1. - 90%, а ОСОБА_2 - 10%, виходячи з того, що зіткнення автомобілів сталося на смузі руху автомобіляОСОБА_2. Москвич - 412, а також з урахуванням того, що обидва водії мали можливість уникнути зіткнення, При цьому взято до уваги, що внаслідок ДТП ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Однак, висновок суду, що в даній дорожньо-транспортній пригоді шкода позивачу заподіяна злочином, не ґрунтується на доказах.
Відповідач ОСОБА_1. не був засуджений, вирок не постановлявся, постановою суду провадження у кримінальній справі закрите.
Стягуючи з відповідача вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача 1078 грн., суд не взяв до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт.
За висновком експерта вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Москвич - 412, складає 2586,77 грн., що з урахуванням зносу не перевищує ринкову вартість автомобіля.
Відповідно до вимог ст.. 1188 ЦК, з урахуванням 90% вини відповідача, а також з урахуванням 370 грн., витрачених позивачем на придбання ліків, відшкодуванню підлягає ( 2586,77 + 370 = 2956,77) - 10% (295,7) = 2661 грн.
В стягненні інших вимог, а саме 350 грн. витрат на експертизу та 903 грн. витрат на пальне суд обґрунтованого відмовив, оскільки такі вимоги не підтверджені доказами, з чим слід погодитись.
Колегія суддів вважає необхідним змінити розмір стягнутої суми на відшкодування моральної шкоди, з урахуванням матеріальних збитків, ступеню фізичних страждань позивача, та стягнути 2500 грн.
З відповідача підлягає стягненню на користь держави 59,50 грн. судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі викладених обставин, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким підлягають стягненню наведені суми.
Керуючись ст.. ст.. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-
Апеляційну скаргу - задовольнити частково.
Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2008 року скасувати.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_22661 грн. матеріальної шкоди, 2500 грн. на відшкодування моральної шкоди та на користь держави 59,50 грн. судового збору, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення суду набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржуватись в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
Судді
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області В.С. Вербицький