Справа № 22 - 286 Головуючий у 1-й інстанції
- Поліщук В.В.
Доповідач - Головань А.М.
10 лютого 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої Кривохижі В.І.
суддів Черниш Т.В.
Голованя А.М.
при секретарі Дімановій Н.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2008 року і
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2008 року відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за їхнім позовом до Казавчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку з посиланням на п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1та ОСОБА_2. ставиться питання про скасування ухвали з мотивів порушення норм процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що оскільки між сторонами відсутній спір і позовна заява може бути вирішеною в позасудовому порядку, то у відкритті провадження у цивільній справі має бути відмолено.
Проте наведені в ухвалі мотиви відмови у відкритті провадження у справі не узгоджуються з вимогами п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, на яку послався суд та не відповідають матеріалам справи.
Так, зі змісту позовної заяви убачається, що позовні вимоги обгрунтовувались тим, що ОСОБА_1та ОСОБА_2. є спадкоємцями за заповітом на спадщину яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті їх матері, ОСОБА_3 Проте, через відсутність Державного акту на землі, загубленого спадкодавцем, їм, у нотаріальній конторі, відмовили в оформленні спадщини, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18 липня 2008 року (а.с.9).
Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року “Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про
визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
За таких обставин суд, згідно до ст. ст. 3, 15, 107 ЦПК України, не мав правових підстав для відмови у відкритті провадження в справі з підстав передбачених п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд вважає за правильне скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки останній порушив норми процесуального закону при вирішенні питання про відкриття провадження у справі з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -
Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2008 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуюча
Судді
Начало формы
Конец формы