Дело №11-122/08 Категория: ст. 122 ч. 1 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Жуковский С.А. Докладчик Дырдин А.Д.
05 февраля 2008 г. г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Турецкого С.М.
судей Дырдина А.Д. и Неделько В.А.
с участием прокурора ОСОБА_4
осуждённого ОСОБА_1
и потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 13 сентября 2007 года которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
молдован, уроженец Республика Молдова, со средним образованием, женат, инвалид 2-й группы, пенсионер, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
осуждён по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины он от отбывания наказания освобождён с испытанием, срок которого установлен 2 года и возложены обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а на основании ст. 1 п. «е» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года от назначенного наказания освобождён.
Разрешён гражданский иск и взыскано с осужденного ОСОБА_1в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счёт возмещения морального ущерба 5000 грн.
Установила:
ОСОБА_1 был признан виновным в том, что 28 ноября 2005 года, примерно в 15 часов возле дома АДРЕСА_2, между ним и ОСОБА_2 возник конфликт, в процессе которого ОСОБА_1 нанёс удары деревянным брусом по обеим рукам ОСОБА_3, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 5-й пястной кости правой кисти и лучевой кости левого предплечья в типичном месте, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести.
В апелляции осуждённый ОСОБА_1 просит изменить в отношении себя приговор и уменьшить сумму гражданского иска, так как суд не учёл тот факт, что потерпевший первым нанёс ему удар, при этом не учтено его материальное положение, поскольку он является инвалидом 2-й группы, размер пенсии составляет 422 грн. и он имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.
Заслушав докладчика, выступление осужденного ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию, потерпевшего ОСОБА_2, возражавшего против апелляции, прокурора отдела прокуратуры области ОСОБА_4, просившего оставить приговор без изменения, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция не обоснована и не подлежит удовлетворению.
Виновность осуждённого ОСОБА_1 в том объёме как это признал суд, установлена доказательствами, приведёнными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Не оспаривается содеянное и в принесённой апелляции.
Доводы апеллянта об уменьшении суммы гражданского иска не обоснованы, поскольку суд и так уменьшил его с 10000 грн. до 5000 грн., при этом мотивировал принятое решение по делу.
Обвинительный приговор суда является законным и обоснованным, квалификация содеянного ОСОБА_1 правильна, мера наказания ему назначена в соответствии с требованием ст. 65 УК Украины, а гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 разрешён в соответствии с требованиями ст. ст. 23 и 1168 ГК Украины с учётом характера правонарушения, возраста потерпевшего, его физической боли и страданий, которые он испытывал после совершённого преступления в отношении его.
Руководствуясь ст.ст. 362 и 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Определила:
Апелляции осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 13 сентября 2007 года в отношении его - без изменения.