Апеляційний суд Кіровоградської області
25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул. В.Пермська 2, тел. 24-56-63
Справа № 11а - 171/2009 року Головуючий у суді І-ї інстанції - Загреба І.В.
Категорія - ст. 186 ч.2 КК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції - Олексієнко І.С.
10 березня 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого - судді: Медведенка Ю.С.,
суддів: Олексієнко І.С., Кадегроб А.І.,
з участю прокурора: Голубенко Г.П.,
засудженого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2008 року, яким:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народився в м. Кіровограді, українця, громадянина України, освіта середня, не працює та не навчається, не одруженого, що проживає уАДРЕСА_1, зареєстрований за АДРЕСА_2
- 01.02.2008 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ст.185 ч.3 КК на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2008 року та остаточно призначено до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком - 4 роки 6 місяців.
Суд визнав винним ОСОБА_1. в тому, що він 29.02.2008 року приблизно о 00.10 год. маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, з корисливою метою, знаходячись на вул. Жовтневої революції м. Кіровограда, зустрів раніше невідому йому ОСОБА_2., реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи та нехтуючи присутністю ОСОБА_3, відкрито викрав з лівої руки потерпілої ОСОБА_2. жіночу сумку, вартістю 70 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Нокіа-7260», вартістю 1062 грн., із стартовим пакетом «Джинс», вартістю 25 грн., на рахунку якого було 5 грн., термос вартістю 60 грн., усього на загальну суму 1222 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити більш м'яке покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, оскільки судом першої інстанції не враховано в достатній мірі те, що він вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, відшкодував всі збитки, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, позитивно характеризується.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1 який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який висловився про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши та зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_1. в скоєні злочину при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтується на зібраних по справі доказах, і, зокрема: його показах, де він вину визнав повністю і детально розповів про обставини скоєння злочину, а також на інших доказах, які судом в порядку ст.299 КПК України не досліджувалися.
Дії засудженого ОСОБА_1. за ст.186 ч. 2 КК України кваліфіковано правильно, оскільки він відкрито викрав чуже майна, вчинене повторно.
Призначаючи міру покарання засудженому, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу засудженого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий за злочин проти власності, не працює, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, відшкодування потерпілій завданих матеріальних збитків, обставини, що обтяжують покарання - не виявлені, та призначив покарання в межах санкції ст. 186 ч.2 КК України.
Судом враховано, що ОСОБА_1. 01.02.2008 року був засуджений Кіровським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, а тому при призначенні покарання, судом прийнято до уваги, що засуджений після постановлення вироку в справі винен в іншому злочині, вчиненому ним після постановлення вироку, отже йому слід призначити покарання, приєднавши частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком на підставі ст. 71 КК України.
З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано призначив засудженому покарання в межах санкції статті, без застосуванням ст.ст.69, 75 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення, а викладені в апеляції доводи, враховані судом при призначені покарання в достатній мірі і не можуть служити підставою для застосування вказаних статей кримінального закону, які передбачають пом'якшення призначеного покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1. - залишити без задоволення.
Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2008 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни.
Медведенко Ю.С. Олексієнко І.С. Кадегроб А.І.