25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул.В.Пермська,2, тел. 24-56-63
Справа № 11а - 122/2009 року Головуючий у суді І-ї інстанції - Гут Ю.О.
Категорія - ст.185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції - Олексієнко І.С.
03 березня 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого -судді: Медведенка Ю.С.,
суддів: Олексієнко І.С., Кадегроб А.І.,
з участю прокурора: Науменко В.В.,
засудженого:ОСОБА_1.,
потерпілих: ОСОБА_3., ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляції прокурора та потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2008 року, яким
ОСОБА_1а,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с. Межирічка, Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 2001 року народження, тимчасово непрацюючого, раніше судимого:
- 07.05.2007 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
засуджено за ст.185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ст. 186 ч.3 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2007 року і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, тимчасово не працюючого, мешканця смт.АДРЕСА_1, раніше не судимого,
засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ст. 186 ч.3 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 (три) роки. Згідно ст. 76 КК України зобов'язано: в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися в інспекцію на реєстрацію.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця с. Межирічка, Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 1997 року народження, не працюючого, мешканця смт. АДРЕСА_2 раніше не судимого,
засуджено за ст.185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ст. 186 ч.3 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 (три) роки. Згідно ст. 76 КК України зобов'язано: в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися в інспекцію на реєстрацію.
Стягнуто на користь ТОВ АФ «Ватутіна» (Голованівського району Кіровоградської області) із засуджених:ОСОБА_1. - 24016,66 грн., ОСОБА_2. - 23516,66 грн., ОСОБА_5. - 6687,16 грн.
Стягнуто на користь ОСОБА_3., мешканця АДРЕСА_3матеріальні збитки в сумі 1860,25 грн. з кожного із засуджених.
Суд визнав засуджених винними в тому, що в період з 16.03.2007 року по 20.03.2007 року, точної дати слідством не встановлено ОСОБА_1. по попередній домовленості зОСОБА_2. близько 23 годин прибули на належному ОСОБА_1. мотоциклі МТ-10 з коляскою, в с. Шепилово, який залишили біля одного з зруйнованих будинків поблизу АФ «Ватутіно». Визначившись з розташуванням складів, діючи спільно та узгоджено між собоюОСОБА_2. залишився біля паркану, щоб у випадку небезпеки повідомити про цеОСОБА_1., який перелізши через огорожу, направився до складських приміщень, де за допомогою заздалегідь принесеного ліхтаря світив в отвори вхідних дверей у складські приміщення з метою встановлення наявності мішків з насінням. Знайшовши місцезнаходження мішків ОСОБА_1. заліз на горище складських приміщень з торцевої сторони будівлі, та шляхом розбирання дощок, з яких складалася стеля складу, проник в середину складу № 10, звідки переніс по одному 74 посівні одиниці (мішки) насіння соняшника на двір, а в подальшому, за допомогою ОСОБА_2., погрузили в мотоцикл та з місця скоєння злочину зникли. Викрадене майно, а саме 74 посівні одиниці (мішки) насіння соняшника, загальною вартістю 34659 грн., відвезли та сховали в складському приміщенні домоволодіння АДРЕСА_4, де проживає ОСОБА_2., які через деякий час продали, а гроші, виручені за продаж викраденого майна вони розподілили між собою та розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1. повторно, за попередньою змовою зОСОБА_2. та ОСОБА_5. з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна домовились про викрадення посівного матеріалу насіння соняшника з АФ «Ватутіно», розташованого в с. Шепилово Голованівського району Кіровоградської області. З цією метою в період з 07.04.2007 року по 10.04.2007 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1.ОСОБА_2. та ОСОБА_5. близько 23 годин прибули на мотоциклах МТ-10 з коляскою, які належить ОСОБА_1. та ОСОБА_5., в с. Шепилово, які залишили біля одного з зруйнованих будинків поблизу АФ «Ватутіно». Визначившись з розташуванням складів, діючи спільно та узгоджено ОСОБА_5. та ОСОБА_1., впевнившись у відсутності охоронця, залишили ОСОБА_2. біля паркану, який у випадку небезпеки повинен був повідомити їх, а самі, перелізши через огорожу, направились до складських приміщень, де, за допомогою заздалегідь принесеного ліхтаря світили в отвори вхідних дверей у складські приміщення з метою встановлення наявності мішків з насінням. Знайшовши місцезнаходження мішків ОСОБА_1. перекусив ножицями по металу, які він приніс з собою заздалегідь, скоби, на яких тримався навісний замок та разом з ОСОБА_5. проникли в середину складу, звідки передаючи один одному мішки перенесли їх на двір, а в подальшому, за допомогою ОСОБА_2., погрузили в мотоцикли та з місця скоєння злочину зникли. Викрадене майно, а саме 41 посівну одиницю (мішка) насіння соняшника, загальною вартістю 20061,48 грн., відвезли та сховали в складському приміщенні за місцем проживання матері ОСОБА_5., які в подальшому продали, а гроші, виручені за продаж викраденого майна розподілили між собою та розпорядилися за власним розсудом.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5. достовірно знаючи про наявність посівного матеріалу насіння соняшника на території току ТОВ АФ «Надія», розташованого в с. Роздол, Голованівського району Кіровоградської області запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_1. скоїти крадіжку, на що останні погодились. З цією метою 15.04.2007 року ОСОБА_5.ОСОБА_2. та ОСОБА_1. близько 23 год. прибули на автомобілі марки Форд «Транзит», який належить ОСОБА_5., в с. Роздол, який залишили біля лісосмуги, неподалік від складських приміщень АФ «Надія». Впевнившись у відсутності охоронця, діючи спільно та узгоджено ОСОБА_5. та ОСОБА_1. залишили ОСОБА_2. біля паркану, який у випадку небезпеки повинен був повідомити їх, а самі, направились до складських приміщень, де, за допомогою заздалегідь принесених ОСОБА_1. ножиць по металу перекусили скоби, на яких тримався навісний замок та разом з ОСОБА_5. проникли в середину складу, звідки передаючи один одному мішки перенесли їх на двір, а в подальшому, за допомогою ОСОБА_2., погрузили в автомобіль та з місця скоєння злочину зникли. Викрадене майно, а саме 50 посівних одиниць (мішків) насіння соняшника, загальною вартістю 19804,08 грн., відвезли та сховали за місцем проживання ОСОБА_2., які через деякий час продали, а гроші, виручені за продаж викраденого майна розподілили між собою та розпорядилися за власним розсудом.
Крім цього 26.07.2007 року близько 23-х годин ОСОБА_1. по попередній домовленості зОСОБА_2., ОСОБА_5. та ОСОБА_6., з метою скоєння відкритого викрадення чужого майна прибули в м. АДРЕСА_5, ОСОБА_1. по вказівці ОСОБА_5. залишився на сторожі біля будинкуАДРЕСА_5 а ОСОБА_5.ОСОБА_2. таОСОБА_6., через незамкнені вхідні двері проникли до приміщення даного будинку, деОСОБА_6. разом зОСОБА_2. за допомогою скотчу та мотузки, яку знайшли на підвіконнику у кімнаті житлового будинку, зав'язали обличчя та зв'язали руки і ноги власнику будинку ОСОБА_7., після чого ОСОБА_5. почав вимагати гроші, на щоОСОБА_7. вказав, що гроші в сумі 2500 грн. та 115 доларів США, вартість 100 доларів США, згідно офіційного курсу Національного банку України складає 505 грн., на суму 580 грн,75 коп., зберігаються в шафі в кишені піджака, якими ОСОБА_5. заволодів. Після цього ОСОБА_5. та ОСОБА_2. розійшлися по кімнатах житлового будинку, щоб знайти ще гроші. ПотерпілийОСОБА_7., в цей час залишався зв'язаним у кімнаті житлового будинку. В цей час в приміщення будинку зайшла дружинаОСОБА_7 - ОСОБА_4., у якоїОСОБА_6., разом з ОСОБА_5. почали вимагати гроші, на що остання вказала на гроші в сумі 2500 грн., якими ОСОБА_5. заволодів. Всього діями ОСОБА_5.,ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_6. потерпілим ОСОБА_7. та ОСОБА_4. було завдано матеріальної шкоди на суму 5580 грн. 75 коп.
Крім цього, 23.08.2007 року ОСОБА_5. перебуваючи на АЗС «Гетьман», власником якого є ОСОБА_8, розташованого в смт. Голованівськ, Кіровоградської області, де на той час працював оператором, маючи умисел на заволодіння чужим майном таємно викрав гроші в сумі 700 грн. з каси вказаної АЗС, та з місця скоєння злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8. на вказану суму.
В апеляціях:
- прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, оскільки під час її розгляду було допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, а саме порушено права потерпілих, які не приймали участь в судовому розгляді, однак їх участь була обов'язковою для з'ясування та уточнення ряду обставин, які мали певні суперечності по матеріалам справи. Крім того, при зміні обвинувачення було порушено вимоги ст. 277 КПК України, в частині забезпечення прав потерпілих, оскільки їм не вручено зміни та не з'ясовано їх думку з даного приводу і чи бажають вони підтримувати обвинувачення в попередньому обсязі або погоджуються із змінами;
- потерпілі простять вирок скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, оскільки судом допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, а саме порушено права потерпілих, так як їх не повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи та розглянуто останню за їх відсутності. Крім того, при зміні обвинувачення не з'ясовано їх думку, а вони не погоджуються із змінами, оскільки вважають їх необґрунтованими та такими, що суперечать обставинам справи. Крім того, призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та особам засуджених.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженогоОСОБА_1., який висловився щодо залишення вироку суду без зміни, пояснення потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4 та думку прокурора, які підтримали свої апеляції та просили вирок скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи, обговоривши та зваживши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступних відстав.
В зв'язку із скасуванням вироку суду із-за грубого порушення вимог кримінально-процесуального закону, колегія суддів в обговорення вини і кваліфікації не входить.
Відповідно до ст. 277 КПК України прийшовши до переконання, що пред'явлене особі обвинувачення потрібно змінити, прокурор виносить постанову, в якій формулює нове обвинувачення та викладає мотиви прийнятого рішення. Прокурор оголошує постанову і вручає її копії підсудному, його захиснику і законному представнику, потерпілому, позивачу, відповідачу і їх представникам. Постанова долучається до справи. Якщо в постанові прокурора ставиться питання про застосування кримінального закону, який передбачає відповідальність за менш тяжкий злочин, чи про зменшення обсягу обвинувачення, то суд роз'яснює потерпілому та його представнику їх право підтримувати обвинувачення у раніше пред'явленому обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання від 19.06.2008 року (а.с.203-205) прокурором під час судового слідства було змінено обвинувачення відносно всіх засуджених з ст. 187 ч.3 КК України на ст. 186 ч.3 КК України, тобто на менш тяжкий злочин. Судом залишено поза увагою те, що в порушення вимог ст. 277 КПК України прокурором не було вручено копію постанови про зміну обвинувачення потерпілим для ознайомлення, оскільки розгляд справи проводився за відсутності останніх. Крім того, судом не роз'яснено потерпілим їх право підтримувати обвинувачення в раніше пред'явленому обсязі, чим грубо порушено права потерпілих у кримінальному процесі.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає безумовному скасуванню, а кримінальну справу відносно засудженихОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_5. необхідно повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, який необхідно провести із дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Суду необхідно серед іншого перевірити всі доводи викладені у апеляційних скаргах, повно і всебічно дослідити всі обставини справи, наявні докази, дати їм належну оцінку і постановити законний і обґрунтований вирок.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. залишити утримання під вартою, ОСОБА_2 та ОСОБА_5. - підписку про невиїзд, оскільки колегія суддів підстав для їх зміни не вбачає.
В зв'язку з тим, що в Голованівському районному суді Кіровоградської області на теперішній час залишились працювати тільки ті судді, які вже не можуть розглядати дану справу при новому розгляді, а інших не має, тому необхідно змінити підсудність і направити справу на новий судовий розгляд до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України колегія суддів, -
Апеляцію прокурора - задовольнити, апеляції потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2008 року відносно ОСОБА_1а, ОСОБА_2, ОСОБА_5 - скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити утримання під вартою, ОСОБА_2 та ОСОБА_5. - підписку про невиїзд.
Судді:
Медведенко Ю.С. Олексієнко І.С. Кадегроб А.І.