Апеляційний суд Кіровоградської області
25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул. В.Пермська,2, тел. 24-56-63
Справа - № 10-57/2009 року Головуючий у суді І інстанції -Терещенко Д.В.
Категорія - ст.185 ч.3 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції - Олексієнко І.С.
03 березня 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого - судді: Медведенка Ю.С.,
суддів: Олексієнко І.С., Кадегроб А.І.,
з участю прокурора: Яневич І.В.,
обвинуваченого:ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію помічника прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2009 року, якою відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимий,
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -
Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він 05.02.2009 року близько 14.00 годин прибув до будинку ОСОБА_2., де діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом відтягування вхідних дверей та ригеля замка проник в будинок домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2та області, звідки таємно викрав гроші в сумі 1200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.
Слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в області звернувся з поданням про обрання відносноОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взятті під варту від 13.02.2009 року, яке погоджено прокурором Кіровоградського району Кіровоградської області 13.02.2009 року.
Відмовляючи в задоволенні подання суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що обвинувачений ОСОБА_1. має постійне місце проживання, позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, а тому достатні підстави для обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відсутні.
В апеляції помічник прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області просить постанову суду першої інстанції скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд, оскільки при винесенні постанови судом допущено неправильне застосування кримінально-процесуального закону. Зокрема, в порушення вимог ст.150,155 КПК України, судом не дано належної оцінки особі обвинуваченого, який в судовому засіданні пояснив, що після вчинення злочину відразу змінив номер телефону, зник з місця проживання, переховувався у знайомих та з'явився за місцем проживання лише через 4 дні після скоєння злочину, де був затриманий працівниками міліції. Крім того, потерпілий ОСОБА_2.- рідний дід обвинуваченого, а тому перебуваючи на волі останній може негативно вплинути на потерпілого, що призведе до зміни його показань.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченогоОСОБА_1., який просив залишити постанову суду без зміни, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив постанову скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали, обговоривши та зваживши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, виходячи з наступних підстав.
Суд першої інстанції під час розгляду подання дослідивши обставини справи обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.
Відповідно до ст. 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується у випадку, коли нормою кримінального закону, який інкримінується особі, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше трьох років. ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Однак, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при вирішенні питання щодо обрання міри запобіжного заходу, правильно враховано на підставі ст.150 КПК України й інші обставини, що характеризують особуОСОБА_1., а саме те, що він вину визнав повністю, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, а тому застосування такого виду запобіжного заходу як взяття під варту є недоцільним та передчасним.
Щодо доводів викладених в апеляції з приводу неврахування судом всіх обставин, що характеризують особу обвинуваченого, то вони не можуть служити підставою для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки вони враховані судом першої інстанції в достатній мірі при прийнятті рішення.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в обранні відносноОСОБА_1. міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці у зв'язку з відсутністю достатніх підстав, які свідчать про можливість останнього ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та негативно вплинути на свідків та потерпілих, так як досудове слідство по кримінальній справі щодо останнього на теперішній час закінчено і слідчому необхідно виконати вимоги ст. 218 КПК України.
Підстав для зміни чи скасування постанови суду колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію помічника прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2009 року про відмову в обранні відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці - без зміни.
Судді:
Медведенко Ю.С. Олексієнко І.С. Кадегроб А.І.