0Справа №10-85/ 09 Головуючий у 1 інстанції Ющук О.С.
Категорія: На постанову Доповідач: Силка Г.І.
про порушення кримінальної справи
м. Луцьк 19 березня 2009 р
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Силки Г.І.
суддів: Бешти Г. Б., Пазюка О. С.,
з участю прокурора: Романішина П. С.,
представника скаржника ОСОБА_1, - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляцієюОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 2 березня 2009 року, якою скаргуОСОБА_1 на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області Бондарєва І. В, від 12 листопада 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом контрабанди 11 липня 2007 року та 16 липня 2007 року невстановленими особами вантажів «ягід чорниці свіжих заморожених» вагою 40 тон, вартістю 887 119,36 грн., з приховуванням від митного контролю, шляхом подачі документів, що містять неправдиві дані, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.201 КК України залишено без задоволення, -
26 січня 2009 рокуОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області Бондарєва І. В, від 12 листопада 2007 року про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.201 КК України по факту контрабанди 11 липня 2007 року та 16 липня 2007 року невстановленими особами.
Посилався на те, що дана постанова є незаконною так, як винесена без достатніх на те підстав. Просив скасувати постанову та заборонити проводити слідчі дії у даній справі.
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 2 березня 2009 року скаргуОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 у своїй апеляції вказує, що постанова суду є незаконною та необгрунтованою, оскільки ні у постанові про порушення кримінальної справи, ні у постанові суду від 2 березня 2009 року не вказано, що саме стало підставами для порушення кримінальної справи по факту контрабанди за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 201 КК України. Крім того, зазначає, що слідчий порушив кримінальну справу за ч.2 ст. 201 КК України відносно невстановлених осіб не маючи достовірних даних, про те, чи даний злочин було вчинено саме групою осіб за попередньою змовою, чи особою, раніше судимою за аналогічний злочин, що є обов'язковою ознакою диспозиції ч.2 ст. 201 КК України. Просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляції, думку представника скаржника - ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, просить постанову суду скасувати, міркування прокурора, який вважає, що постанова суду є законною, а апеляція безпідставною, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, чи орган дізнання зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави, статтю кримінального закону за ознаками якої порушено кримінальну справу.
Як видно з матеріалів на підставі яких була порушена кримінальна справа, приводом для її порушення стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину по факту контрабанди 11 липня 2007 року та 16 липня 2007 року невстановленими особами вантажів «ягід чорниць свіжих заморожених» загальною вагою 40 тон вартістю 887 119 гривень 36 коп. з приховуванням від митного контролю, шляхом подачі документів, що містять неправдиві дані.
Підставою для порушення кримінальної справи стали необхідні і достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України.
Посилання ОСОБА_1. в апеляції на незаконність, необґрунтованість і невідповідність постанови суду фактичним обставинам є безпідставними і непереконливими.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає, що суд вірно прийшов до висновку, про додержання досудовим слідством вимог ст,ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи 12 листопада 2007 року за фактом контрабанди 11 липня 2007 року та 16 липня 2007 року невстановленими особами.
Постанова суду є законною і обгрунтованою, підстав для її скасування з мотивів наведених в апеляції, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
АпеляціюОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 2 березня 2009 року, якою в задоволенні його скарги відмовлено - без зміни.
Головуючий: / підпис/ Силка Г. І.
Судді: /підписи/ Бешта Г. Б., Пазюк О. С.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Силка Г. І.