Справа № 11-34/09 Головуючий в 1 інстанції Наваляний А.Д.
м. Луцьк 27 січня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Пазюка О.С.,
суддів - Лозовського А.О., Опейди В.О.
з участю прокурора - Смолюка Б.С.
засудженого - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 03 листопада 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з неповною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Ковельського міського суду від 26 жовтня 1994 року за ч.1 ст. 81, ч. 1 ст. 215 КК України на 1(один) рік 6(шість) місяців позбавлення волі;
- вироком Ковельського міського суду від 19 грудня 1996 року за ч. 3 ст. 140 КК України на 3(три) роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
- вироком Ковельського міського суду від 05 липня 2000 року за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81 КК України на 5(п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
- Вироком Ковельського міськрайонного суду від 29 червня 2005 року за ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України на 3(три) роки 9(дев'ять) місяців позбавлення волі. Постановою Сарненського райсуду Рівненської області від 27 грудня 2007 року замінено не відбуту частину покарання, яка складає 1(один) рік 5(п'ять) днів, виправними роботами з відрахуванням 15% заробітку щомісячно в доход держави,
- засуджено за ч. 2 ст. 342 КК України на 2(два) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 345 КК України на 4(чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_1. остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 6(шість) місяців.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, не відбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 29 червня 2005 року, з врахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно визначено ОСОБА_1. до відбуття 4(чотири) роки 8(вісім) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишено попередню - взяття під варту.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 25 квітня 2008 року.
Вироком стягнуто з ОСОБА_1 в користь Ковельського МТМО 3365(три тисячі триста шістдесят п'ять) грн. 04 коп. витрат пов'язаних з лікуванням потерпілих від злочину.
Вироком вирішено долю речових доказів,-
Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків за таких обставин.
Працівники СКР Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5, з відома оперативного чергового відділу, після 00 год. 25 квітня 2008 року, з метою перевірки заяви - повідомлення про злочин, поданої громадянином ОСОБА_6. виїхали за адресою проживання останнього АДРЕСА_2
Після прибуття працівників міліції та заявника за вищевказаною адресою, на сходовому майданчику між 1 та 2 поверхами будинку, зустріли групу з 4 осіб, серед яких був ОСОБА_1 Працівники СКР Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, ОСОБА_4., та ОСОБА_5, будучи при виконанні службових обов'язків, представившись працівниками міліції, намагалися з'ясувати причину перебування зазначених вище осіб у під'їзді. Однак, оскільки ОСОБА_1, намагався втекти на верхні поверхи під'їзду даного будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_4., наздогнавши ОСОБА_1 на другому поверсі, намагалися його зупинити та обшукати. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на законні вимоги працівників міліції не відреагував, а розпочав чинити активну фізичну протидію здійсненню працівникам міліції своїх службових обов'язків, в ході якої наніс удари ножем в ліву половину грудної клітки потерпілим. Після цього, ОСОБА_3, почувши від ОСОБА_5. та ОСОБА_4., що їх поранено, а у підсудного в руках ніж , дістав та направив на ОСОБА_1 табельну вогнепальну зброю, наказавши при цьому останньому зупинитися та викинути ножа. Підсудний на законні вимоги ОСОБА_3. не відреагував, а тримаючи ніж в руках, піднявся на п'ятий поверх під'їзду будинку та викинув ніж лише тоді, коли на допомогу ОСОБА_3. прибули інші працівники міліції.
Крім того, ОСОБА_1 тоді ж, в ході вчинення опору працівникам міліції, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, бажаючи заподіяти тілесні ушкодження працівникам правоохоронного органу у зв'язку з виконанням ними своїх службових обов'язків, умисно, наніс удари ножем в ліву половину грудної клітки співробітникам СКР Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4. та ОСОБА_5., чим заподіяв потерпілим тілесні ушкодження у вигляді ножового непроникаючого поранення лівої половини грудної клітки, посттравматичної міжреберної невралгії, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В своїх апеляціях засуджений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 зазначають, що вирок суду першої інстанції слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки вважають, що він є однобічним, неповним та висновки якого не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляцій, пояснення засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали свої апеляції, міркування прокурора, який просить апеляції залишити без задоволення, а вирок без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції до задоволення не підлягають з наступних підстав.
Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи і зроблений обґрунтований висновок про доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому злочинів. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і перевірених судом доказах.
Доводи засудженого та його захисника в апеляції на однобічність, неповноту судового слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними і спростовується сукупністю доказів досліджуваних судом.
Зокрема, є безпідставними посилання апелянтів в своїх апеляціях на те, що засуджений ОСОБА_1 не знав про те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 є працівниками правоохоронного органу. Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_3, як на досудовому та судовому слідстві стверджував, що у під'їзді будинкуАДРЕСА_3, коли побачив на площадці між 1 та 2 поверхом 4-х осіб, серед яких був ОСОБА_1, то сказав: «Міліція». В подальшому засуджений ОСОБА_1 чинив опір під виконання ними службових обов'язків та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4. та ОСОБА_5
Показання потерпілого ОСОБА_3. в судовому засіданні підтвердили потерпілі ОСОБА_4., ОСОБА_5 та допитані під час досудового слідства свідкиОСОБА_6. і ОСОБА_7
З протоколу огляду місця події від 25 квітня 2008 року вбачається, що під час огляду під'їзду АДРЕСА_3 між 3 та 4 поверхами виявлено розсипаний ґрунт та розбитий підвазонник. Між 4 та 5 поверхами, на сходовому майданчику виявлено складний ніж, на лезі якого виявлені сліди речовини темно-бурого кольору (а.с. 51-58).
Згідно висновків судово-медичної експертизи № 328 від 28 травня 2008 року та № 332 від 29 травня 2008 року у ОСОБА_5. та ОСОБА_4. відмічені тілесні ушкодження у вигляді ножових непроникаючих поранень лівої половини грудної клітки, посттравматичної міжреберної невралгії зліва і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с. 97-98).
Показання засудженого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_8., ОСОБА_9. в тій частині, що потерпілі не представились працівниками правоохоронного органу спростовуються показаннями потерпілих та свідків ОСОБА_10 таОСОБА_11
Крім того, є безпідставними посилання в своїй апеляції захисника ОСОБА_2, про те, що працівники СКР Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, потерпілі по справі притягнуті до дисциплінарної відповідальності, оскільки як вбачається з матеріалів справи притягнутий до відповідальності старший оперуповноважений ОСОБА_3 лише за то, що він не врахував обставин, що склалися, не повідомив оперативного чергового, а прийняв рішення про затримання правопорушника, тим самим наразивши на небезпеку своїх колег. Оперуповноважені СКР ОСОБА_5 та ОСОБА_4. діяли правомірно.
Обставини, які б ставили під сумнів достовірність зібраних у справі доказів та правильність висновків суду про винність ОСОБА_1 у злочинах, за які він засуджений, не встановлено.
При перевірці справи також не встановлено порушень кримінально-процесуального закону, які б могли перешкодити суду, повно і всебічно розглянути справу і постановити законне та обґрунтоване рішення.
Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України кваліфіковано правильно.
Покарання засудженому ОСОБА_1. призначено відповідно до вимог ст.ст. 50, 65, 70-72 КК України, і воно є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для скасування вироку суду першої інстанції та направлення матеріалів кримінальної справи на новий судовий розгляд колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
Апеляції засудженого ОСОБА_1 та захисникаОСОБА_2залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду від 03 листопада 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни
Головуючий: \ підпис \ Пазюк О.С.
Судді: \ підпис \ \ підпис \ Лозовський А.О., Опейда В.О.
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області О.С. Пазюк