Справа № 11-26/09 Головуючий у 1 інстанції Барчук В.М
ч.3 .364 КК України Доповідач Хлапук Л.І.
попереднього розгляду
м. Луцьк 30 січня 2009року
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І.,
з участю прокурора Старчука В.М.,
захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2,
засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3, в його інтересах адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2, прокурора, який приймав участь у розгляді справи, на вирок Луцького міськрайонного суду від 11 червня 2008 року, яким
ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 364 та ін. КК України,
Вищевказана справа призначалась до апеляційного розгляду на 16.09.2008 року. Постановою судді кримінальної палати апеляційного суду від 11.09.2008 року вона була знята з апеляційного розгляду і повернена в Луцький міськрайонний суд для виконання вимог ст. 88,351 КПК України в зв'язку з неврученням засудженому ОСОБА_3 копії однієї з апеляцій та для розгляду його зауважень на протокол судового засідання.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 20 листопада 2008 року зауваження даного засудженого відхилено і повторно призначено апеляційний розгляд справи на 30 січня 2009 року.
При його підготовці встановлено, що зауваження на протокол судового засідання ОСОБА_3 так і не розглянуті. В ході судового процесу по їх розгляду суд відмовив вищевказаному засудженому в задоволенні його клопотання про оголошення в судовому засіданні висловлених зауважень та в їх перевірці.
Засуджений ОСОБА_3 крім апеляції заявив клопотання про зняття справи з апеляційного розгляду через не розгляд висловлених ним зауважень на протокол судового засідання, допуск до його захисту захисниками бувшої дружини ОСОБА_5, брата ОСОБА_3. та виготовлення стенограми судового процесу по його звинуваченню.
Заслухавши засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1 які вважають, що без розгляду зауважень засудженого на протокол судового засідання неможливо повно і всебічно розглянути справу в апеляційній інстанції та прохають задовольнити всі інші клопотання вищевказаного засудженого, міркування прокурора про необхідність направити справу до суду першої інстанції для розгляду зауважень на протокол судового засідання, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягають до часткового задоволення.
Як вбачається з протоколу судового засідання по розгляду зауважень на протокол судового засідання, винесеної по його результатах постанови, Луцький міськрайонний суд відмовив даному засудженому не лише в відтворенні звукозапису показань окремих свідків, а й в оголошенні висловлених ним зауважень на протокол судового засідання, Крім того, суд без наведення будь-яких мотивів свого рішення відхилив всі зауваження ОСОБА_3 на протокол судового засідання. Цим було порушено вимоги ст.88-1 - 88-2 КПК України, оскільки висловлені засудженим зауваження не були предметом розгляду суду.
Допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права через не розгляд зауважень на протокол судового засідання, перешкоджають апеляційній інстанції з достатньою повнотою і об'єктивністю розглянути вищевказану кримінальну справу.
В зв'язку з вищевказаними порушеннями кримінально-процесуальних норм, справу у відповідності з п.4 ст.359 КПК України з апеляційного розгляду необхідно зняти, повернувши її в Луцький міськрайонний суд для виконання вимог ст. 88 - 88-2 КПК України.
Оскільки в процесі розгляду даної кримінальної справи вівся протокол судового засідання та технічний його запис, вимога засудженого про виготовлення стенограми судового процесу і долучення її до справи не ґрунтується на законі і не викликана необхідністю.
Згідно п. 11 ст. 32, п.3 ч.3 ст. 44 КК України захисниками, що здійснюють захист прав і законних інтересів обвинуваченого, підсудного за його заявою можуть бути близькі родичі, якими є батьки, брати, сестри. Бувші члени подружжя не є такою ріднею. В зв'язку з цим клопотання Житінського про допуск до участі в справі його захисником брата даного засудженого ОСОБА_3. слід задовольнити, відмовивши в задоволенні аналогічного клопотання про допуск до участі в справі захисником бувшої його дружини ОСОБА_5
Керуючись ст. 359 КПК України, -
Допустити до участі в справі захисником засудженого ОСОБА_3. його брата ОСОБА_4, відмовивши ОСОБА_3 в клопотанні про допуск його захисником ОСОБА_5 та в виготовленні стенограми судового процесу в суді першої інстанції.
Кримінальну справу про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.3 ст.364 та ін. КК України повернути в Луцький міськрайонний суд для виконання вимог 88 - 88-2 КПК України.
Суддя: /підпис/ Л.І. Хлапук
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду Волинської області Л.І.Хлапук