Справа № 10 - 69/09 Головуючий у першій інстанції
Категорія: ст.236-8 Клок О.М.
КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
Матат О.В.
м. Луцьк 10 березня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Матата О.В.
суддів Лозовського А.О., Бешти Г.Б.
з участю прокурора Слюсара А.А., заявника ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями ОСОБА_1 та помічника прокурора м.Луцька Слюсара А.А. на постанову Луцького міськрайонного суду від 24 лютого 2009 року, -
На підставі звернення ОСОБА_1 з приводу підробки довіреності на представництво ОСОБА_2 інтересів фірми «Тако» від 15.05.2003 року і матеріалів дослідчої перевірки начальником СД Луцького МВ УМВС України у Волинській областіОСОБА_3. 22 грудня 2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України порушено кримінальну справу, прийнято її до свого провадження і розпочато дізнання.
Цю постанову до суду оскаржила ОСОБА_2 і постановою Луцького міськрайонного суду від 24 лютого 2009 року її скаргу задоволено, постанову про порушення кримінальної справи скасовано та в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю події злочину.
Постанову суду оскаржено прокурором, який брав участь у розгляді справи та ОСОБА_1., який заявляв про злочин. Обидва апелянти просять скасувати постанову суду і направити справу на новий судовий розгляд, посилаються на достатність приводів і підстав для порушення кримінальної справи та на необхідність проведення дізнання для збирання доказів.
Вислухавши доповідача, який виклав суть постанови, що оскаржувалась і на яку подана апеляція, апелянтів, які підтримали апеляції, скаржника та її представника, які заперечували проти неї, перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про їх підставність і про необхідність скасування постанови суду з направленням справи на новий судовий розгляд.
За результатами розгляду скарги постановлено рішення про відсутність достатніх даних, які вказують на ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, оскільки у справі відсутня сама довіреність як предмет злочину, а є лише її копія.
При цьому, не враховано, що факт підробки довіреності випливає із свідчень осіб, у тому числі особи, від імені якої вона повинна бути видана.
Крім цього, збирання доказів для перевірки обставин, на які вказував у своєму зверненні ОСОБА_1, можливе лише після порушення кримінальної справи. Лише після цього можливо проводити слідчі дії для встановлення походження копії довіреності та правомірності її використання.
При наявності повідомлення про злочин та свідчень про його вчинення необхідно враховувати наявність приводів і підстав для порушення справи, їх достатність.
За скаргою однієї особи місцевий суд відмовив в порушенні кримінальної справи, яка стосувалася інтересів декількох осіб, яких ОСОБА_1 вказував у повідомленні про злочин.
Висновок місцевого суду про відсутність події злочину внаслідок відсутності оригіналу довіреності стосується оцінки доказів і такий висновок передчасний на стадії вирішення питання про порушення кримінальної справи.
Відповідно до ч.15 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Ці вимоги закону при розгляді скарги у даній справі не виконані і тому постанова суду скасовується з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
Апеляції ОСОБА_1 та помічника прокурора м.Луцька Слюсара А.А. задовольнити.
Постанову Луцького міськрайонного суду від 24 лютого 2009 року про задоволення скарги Пилипюк Людмили Іларіонівни на постанову про порушення кримінальної справи скасувати, а справу за її скаргою направити на новий судовий розгляд у той же суд.
Головуючий /-/ Матат О.В.
Судді /-/ /-/ Лозовський А.О., Бешта Г.Б.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду О.В.Матат
Друк.бсф.