справа: № 11-628 / 08 ;
Номер рядка статистичного звіту - 6 ;
головуючий у суді першої інстанції: Гайдур А.Ю.
доповідач: Стан І.В.
24 грудня 2008 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Гошовського Г.М., суддів - Стана І.В., Дідика В.М., за участю прокурора - Кураха Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією, яку подав засуджений ОСОБА_1 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2008 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр.
України, з середньо-спеціальною освітою, одружений,
працює сільським головою с Синевир, судимий 25 липня
2008 року Міжгірським районним судом за ч. 1 ст. 366 КК
України до штрафу в розмірі 810 гривень,
засуджений за ч. 3 ст. 191 КК України на три роки обмеження волі з позбавленням права
обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками строком на три роки, а за ч. 1 ст. 366 КК України на два роки обмеження волі позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками строком на три роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування основного покарання ( крім позбавлення права обіймати певні посади ) з випробуванням з іспитовим строком три роки.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр. України, з
середньою спеціальною освітою, одружений, працює
директором КП »Синевир», не судимий,
засуджений за ч. 3 ст. 191 КК України на три роки обмеження волі з позбавленням права
обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками строком на три роки, а за ч. 1 ст. 366 КК України на один рік обмеження волі з
2
позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками строком на три роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2призначено три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування основного покарання ( крім позбавлення права обіймати певні посади ) з випробуванням з іспитовим строком два роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено попередній - підписка про невиїзд.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує про те, що вирок є незаконним та необгрунтованим, що при розгляді справи допущена неповнота та однобічність при з'ясуванні її фактичних обставин. Посилається на те, що в обґрунтування висновку суд послався на акт КРВ Міжгірського району, дані якого є неправдивими. Акт КРВ підписав не читаючи й не розуміючи його змісту. Під час ревізії не взято до уваги акти виконаних КП «Синевир» робіт, які Синевирська сільська рада не сплатила й боргувала підприємству. Не включено в акти виконаних робіт й два колектори обігрівачі вартістю 800 гривень, які були встановлені в дитячому садку с Синевир. Суд не дав оцінки показанням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У справі не встановлено, хто саме вніс в акти виконаних робіт дані, які явились підставою до порушення кримінальної справи. За порадою ревізора КРВ ОСОБА_2 добровільно повернув 12 тисяч гривень в якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. Будь-яких грошових коштів як він, так і ОСОБА_2 не привласнювали, тому в його діях відсутній склад злочину передбаченого ст. 191 КК України. Порушена щодо нього кримінальна справа є результатом упередженого ставлення до нього зі сторони контролюючих та правоохоронних органів Міжгірського району. Внаслідок дій посадових осіб цих органів перестало існувати КП «Синевир». Просить вирок скасувати, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування.
До початку слухання справи по суті прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін для її довивчення.
Колегія суддів клопотання прокурора визнає обґрунтованим, кримінальну справу з розгляду в даному засіданні суду апеляційної інстанції знімає й призначає до слухання на 22 січня 2009 року, про що визнає за необхідне повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив :
Кримінальну справу щодо ОСОБА_1та ОСОБА_2 з розгляду в даному засіданні суду апеляційної інстанції зняти й призначити до слухання на 22 січня 2009 року, про що повідомити учасників процесу.