КС № К-103/08 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
про відмову у відкритті касаційного провадження
18.02.2009 р. м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ужгороді
на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2004 р.
та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 28.10.2004 р.
у справі № 2-2910/2004 р.
за скаргою ОСОБА_1
на неправомірні дії та рішення
Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, -
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2004 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 28.10.2004 р., скаргу задоволено частково. Визнано дії та рішення ДПІ у місті Ужгороді Закарпатської області про відмову ОСОБА_1 у переході на спеціальну (спрощену) систему оподаткування неправомірними.
Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у місті Ужгороді 14.12.2004 р. подавала касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 28.10.2004 р. у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2005 р., який вирішував питання про поновлення пропущеного строку у відповідності з вимогами ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України (1963 року), було відмовлено Державній податковій інспекції у місті Ужгороді у поновленні строку на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2004 р. та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 28.10.2004р., а касаційну скаргу - залишено без розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 25.02.2005 р. ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 19.01.2005 р. про відмову у поновленні строку касаційного оскарження та залишення касаційної скарги без розгляду була залишена без змін.
Незважаючи на те, що у судовому порядку 19.01.2005 р. було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2004 р. та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 28.10.2004р., Державна податкова інспекція у місті Ужгороді вдруге подала касаційну скаргу (вих. №35098/9/10 від 12.12.2007 р.) на ці ж самі судові рішення (у касаційній скарзі податковою інспекцією помилково зазначені дата рішення суду першої інстанції «18.08.2004 р.» та ухвали суду апеляційної інстанції «18.10.2004 р.).
Виходячи з того, що є чинна ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2005 р. про відмову Державній податковій інспекції у місті Ужгороді у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2004 р. та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 28.10.2004р., та залишення касаційної скарги без розгляду, а також з того, що процесуальний закон не надавав стороні право повторно звертатися з касаційною скаргою після того, як у судовому порядку було відмовлено у поновленні строку на таке звернення, підстав для вирішення клопотання Державної податкової інспекції у місті Ужгороді про поновлення строку касаційного оскарження та для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою суддя Вищого адміністративного суду України не вбачає і вважає за необхідне відмовити у його відкритті.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити Державній податковій інспекції у місті Ужгороді у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 28.10.2004 р.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими обставинами.
Суддя Н.Г. Пилипчук