Постанова
попереднього розгляду справи
29 січня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Половинкін Б.О.
за участю прокурора Каушан І.В.
провівши попередній розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 23 серпня 2012 року яким засуджений
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кіровський Галабинського району Ташкентської області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, працює гірноробітником шахти «Піонер», одружений, має 2 неповнолітніх дітей, 2004 та 2008 року народження, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Згідно вироку, ОСОБА_2 вчинив замах на крадіжку чужого майна за таких обставин:
01 серпня 2012 року о 12 годині 00 хв. ОСОБА_2 з метою викрадення риби прийшов на нагульний ставок № 4 рибгоспу «Олександрівка», розташованого біля с. Шостаківка Олександрійського району Донецької області, де таємно з корисливих мотивів виловив спінінговою вудкою 9 коропів, загальною вагою 6 кілограм, вартістю по 27 гривень за 1 кілограм, на суму 162 грн., однак свій умисел на викрадення не довів до кінця по причинам, які не залежать від його волі - він з викраденою рибою був затриманий працівниками охорони ВАТ «Донрибкомбінат».
Прокурор в апеляції порушує питання про скасування вироку Олександрівського районного суду Донецької області, та направити справу на новий судовий розгляд. Вважає вирок суду незаконним, у зв'язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а саме ст.ст. 334, 369, 371 КПК України, безпідставною, необґрунтованою перекваліфікацію дій підсудного.
При попередньому розгляді справи, судом було встановлено, що апеляція, яка була подана державним обвинувачем по справі не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки в ній ставиться питання про скасування вироку, в частині невідповідності кваліфікації дій засудженого, надану судом у вироку, висновкам попереднього слідства, але при цьому всупереч вимогам ст. 373 КПК України в резолютивній частині апеляції, не ставиться питання про подальшу долю кримінальної справи взагалі та стосовно засудженого ОСОБА_2 особисто.
Таким чином, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність повернення вказаної кримінальної справи до суду, який постановив вирок, до виконання останнім вимог ст. 352 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 365 КПК України, судова колегія, -
Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України повернути до Олександрійського районного суду Донецької області для виконання вимог ст. 350-353 КПК України.
Суддя