27 червня 2013 року Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 16 травня 2013 року,
13 червня 2013 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 16 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження щодо зобов'язання Селидівського міжрайонного прокурора Капуснікова Р.І. залучити ОСОБА_2 до кримінального провадження в якості потерпілого, виконання вимог ст. 55 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування.
Ухвалою від 17 червня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була повернута заявникові, у зв'язку з тим, що останній подав її після закінчення строку апеляційного оскарження.
25 червня 2013 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 16 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження.
Просить відновити строк на оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов'язати Селидівського міжрайонного прокурора прийняти за зареєструвати його заяву, внести відомості до ЄРДР, вручити пам'ятку про права та обов'язки потерпілого, надати повідомлення про початок досудового розслідування.
Перевіривши матеріали провадження, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Згідно пункту 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів провадження встановлено, що ухвала слідчого судді постановлена 16 травня 2013 року /а.с. 2/, в той же день копія ухвали була направлена ОСОБА_2 /а.с. 3/.
В своєї апеляції заявник ОСОБА_2 хоча і ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте жодних причин пропуску строку, у своєму клопотанні не наводить, тому суд, позбавлений можливості обсудити поважність причин, не знаходить підстав для його поновлення.
Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 16 травня 2013 року повернути особі яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Б.О. Половинкін